據《新京報》報道，央行營(yíng)業(yè)管理部日前發(fā)布的二季度系列調查報告顯示，64.3%的居民認為當前物價(jià)水平“高，難以接受”，較上季上升4.5個(gè)百分點(diǎn)；認為當前物價(jià)“可以接受”的居民比例為35.3%，較上季下降3.2個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，北京市居民對未來(lái)通脹預期強烈，超五成的居民認為未來(lái)三個(gè)月物價(jià)“將上升”。
　　居民對物價(jià)“高，難以接受”，竟然超過(guò)六成，這不僅意味著(zhù)居民對物價(jià)攀升到了難以承受的地步，也說(shuō)明物價(jià)已嚴重影響到民眾的日常生活。
　　有消息稱(chēng)，6月份的CPI指數將達到6.2%—6.5%的水平，政府控制物價(jià)面臨前所未有的壓力。面對居高不下的物價(jià)，筆者覺(jué)得，很有必要站在更加寬泛的視角，深入探究其背后的真正成因。一方面過(guò)量超發(fā)貨幣，讓物價(jià)猶如坐上火箭，直線(xiàn)上升。金融海嘯之后政府推出四萬(wàn)億元的投資方案，而政府的配套有16萬(wàn)億元，總共20萬(wàn)億元錢(qián)只能靠央行投放貨幣，也就是投放銀行信貸。天量般發(fā)行貨幣，會(huì )讓通脹走完一個(gè)圓滿(mǎn)周期。
　　同時(shí)，稅負過(guò)高，間接抬高了商品價(jià)格。據日前媒體披露的數據，中國商品中所含的稅比任何一個(gè)發(fā)達國家都高：是美國的4.17倍，日本的3.76倍，歐盟的2.33倍。我國商品的稅負有多重？正如近日一條在網(wǎng)上瘋傳的微博所描述的：“中國，工資5000元，吃次肯德基30元，下館子最少100元，買(mǎi)條Levis牛仔褲400元，買(mǎi)輛車(chē)最少30000元——夏利；美國，工資5000美元，吃次肯德基四美元，下館子40美元，買(mǎi)條Levis20美元，買(mǎi)輛車(chē)最多30000美元——寶馬”。間接稅負過(guò)高，不僅讓企業(yè)不堪重負，也讓我國從奢侈品到普通商品，價(jià)格變得畸高，甚至部分商品價(jià)格還遠遠高于國外。
　　此外，離譜的物流成本，成為了抬高商品物價(jià)的“最后稻草”。有人曾統計過(guò)：一公斤貨物從上海到貴州通過(guò)公路運輸需要花費6—8元人民幣，而從上海通過(guò)海運運到萬(wàn)里之遙的紐約卻只需花費1.5元人民幣。從更為宏觀(guān)的視角來(lái)看，在中國，全社會(huì )物流總成本占GDP比重的21.3%左右，而發(fā)達國家則是10%左右。即便是人力成本高昂的美國，這一數據在20世紀90年代大體保持在11.4%—11.7%范圍內。進(jìn)入本世紀后十年，尤其在本世紀頭兩年，更下降到10%左右，甚至在2002年降為8.7%。舉一簡(jiǎn)單的例子，就可以知道物流成本對商品價(jià)格的影響。比如去年年底，國家發(fā)改委鑒于蔬菜價(jià)格過(guò)高，開(kāi)始設置運輸綠色通道，以山東壽光至北京的運輸成本計算，全程免費之后一趟能省路費400多元，平均每斤蔬菜能省五分錢(qián)，而節省的成本，絕大部分是過(guò)路費。
　　好在國家層面已意識到這個(gè)問(wèn)題，銀行職能部門(mén)開(kāi)始緊縮銀根，正把天量般的貨幣往籠子里牽；國家稅務(wù)總局開(kāi)始著(zhù)手研究物流稅以及間接稅變革；交通部著(zhù)手公路收費清理……當然，除此之外，國家還應在提高社會(huì )保障水平、增加居民收入、提高就業(yè)崗位等方面給力，惟有多措并舉，才能降服物價(jià)。