地方債務(wù)危機是全球金融動(dòng)蕩的并發(fā)癥。
　　2008年以后，受美國次貸危機爆發(fā)影響，全球金融市場(chǎng)進(jìn)入了至今仍然動(dòng)蕩不安的階段。這場(chǎng)信用危機的病菌不僅傳染了西方，也傳播到了日本和中國等東亞國家。在某些人看來(lái)，中國地方融資平臺涉及的貸款儼然成為了“有毒資產(chǎn)”。
　　融資平臺與債務(wù)的問(wèn)題，從根本上說(shuō)，還是經(jīng)濟周期波動(dòng)中的信心問(wèn)題。投資者對美國國債沒(méi)有信心，導致了最近美國國債收益率大幅上升；而歐洲人對希臘債務(wù)的擔憂(yōu)，導致希臘經(jīng)濟處于奔潰邊緣；如果中國人對自己的國家沒(méi)有信心，那么，所謂“地方債務(wù)危機”就會(huì )愈演愈烈�，F在該是“以正視聽(tīng)”的時(shí)候了。
　　我們認為，無(wú)論是地方融資平臺的問(wèn)題，還是房地產(chǎn)市場(chǎng)的問(wèn)題，在目前來(lái)看，都不會(huì )對經(jīng)濟整體發(fā)展構成重大威脅。盡管存在拉低經(jīng)濟增速的可能性，但從根本上而言，中國經(jīng)濟的驅動(dòng)力仍在。
　　首先，地方融資平臺是由投資拉動(dòng)的經(jīng)濟增長(cháng)模式?jīng)Q定的。在加快城市化進(jìn)程中，各級地方政府“大、好、快、上”地做了一些項目，合計有10萬(wàn)億元的融資規模，相當于整個(gè)中國M2總量的15%，總量規模不大。即使按照穆迪所言，會(huì )另外增加3.5萬(wàn)億，亦不會(huì )實(shí)質(zhì)性影響中國目前的負債結構。另外，對比美、日超過(guò)100%的負債率而言，中國目前不到45%的債務(wù)水平也處于安全范圍內。同時(shí)，從國家、企業(yè)和家庭的資產(chǎn)負債表分別來(lái)看，中國無(wú)疑是最具償還能力的。換句話(huà)說(shuō)，如果地方融資平臺出現資金斷裂，或債務(wù)違約，中國銀行業(yè)和中國政府都可以擔當得起的。
　　其次，中國政府有信心、有能力解決地方債務(wù)問(wèn)題。無(wú)論是融資平臺，還是房地產(chǎn)市場(chǎng)系統風(fēng)險，均是在風(fēng)險可控的范圍內�；仡欉^(guò)去30年，中國面臨的問(wèn)題不比當前的地方融資和房地產(chǎn)風(fēng)險少，包括上世紀90年代的三角債和銀行壞賬等問(wèn)題，中國在3～5年進(jìn)行了成功的化解。因此，當前面臨的問(wèn)題其實(shí)是小巫見(jiàn)大巫。當然，我們仍然需要充分的認識事物的復雜性，但不必過(guò)于恐慌。
　　退一步說(shuō)，地方融資平臺的債務(wù)有地方政府信用做擔保，即使出現部分違約，也存在諸多方案來(lái)妥善解決。包括融資平臺發(fā)債加稅收擔保，采取資產(chǎn)證券化的方式來(lái)解決。另外，即使地方政府以現有能力無(wú)法解決，亦可以拖延償還期限，選擇掛賬或者由第三方資產(chǎn)管理公司參與清算處理。作為人民幣債務(wù)，只要地方政府擁有土地、資產(chǎn)和稅收的擔保，加之人民幣對內的長(cháng)期貶值，人民幣債務(wù)亦會(huì )貶值，因此，關(guān)于地方債務(wù)償還能力的問(wèn)題還是不需要過(guò)度擔憂(yōu)的。
　　要注意的是，“危機論”背后的利益驅動(dòng)�，F在值得憂(yōu)慮的是，如果地方融資平臺的“警示危言”愈演愈烈，不可避免將會(huì )影響各方對中國經(jīng)濟發(fā)展的信心。一旦各類(lèi)資產(chǎn)的風(fēng)險被人為放大，將讓“好事者”有機可乘。聯(lián)想到過(guò)去10年外資機構曾大肆唱空中國銀行業(yè)又不斷以低廉價(jià)格購買(mǎi)中國銀行股權的故事，如今這些故事已經(jīng)在希臘等國重新上演。為了償還債務(wù)，希臘等國不得不將手里的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)大幅折價(jià)賣(mài)給外國投資者。這是債務(wù)危機惹的禍，還是信心危機惹的禍，或是有人趁火打劫？