是否該降低奢侈品稅，近期引發(fā)爭論。中國如今的奢侈品年消費量已達120億美元，僅次于日本位居全球第二，成為全球第一也指日可待。但降低奢侈品稅是否能改變中國人主要在海外購買(mǎi)奢侈品的消費模式，變海外消費為國內進(jìn)口奢侈品消費，需要有個(gè)清晰的利弊分析，以保證政策變化有利于消費增長(cháng)，有利于發(fā)展戰略推進(jìn)，符合消費者利益。
奢侈稅的糾結，是因為奢侈稅率變化確實(shí)有利有弊。
利好之一是增加進(jìn)口改善順差。因為關(guān)稅高，進(jìn)口奢侈品價(jià)格高于海外價(jià)格，遂使奢侈品消費大多數發(fā)生在國外。降低關(guān)稅，便能降低價(jià)格，增加奢侈品進(jìn)口，若消費者在國內購買(mǎi)進(jìn)口奢侈品，至少可以減少一部分順差。而且隨著(zhù)奢侈品消費的增長(cháng)，對于不斷改善進(jìn)出口的平衡應有積極正面的作用。
利好之二，增加進(jìn)口改善存量外匯儲備。本來(lái)奢侈品在海外的消費可以消耗高額存量外匯儲備，減低高額儲備帶來(lái)的各方壓力。但由于電子支付方式對減少外匯儲備并不明顯，而且在人民幣結算的各種政策安排下，說(shuō)不定根本沒(méi)有動(dòng)用存量外匯儲備。事實(shí)上，就算動(dòng)用外匯儲備結算，120億美元相對不斷增長(cháng)的超過(guò)3萬(wàn)億的外匯儲備，也不會(huì )降低刻意炒作人民幣匯率的投機行為帶來(lái)的升值壓力。而進(jìn)口增加所消耗的外匯儲備是明碼實(shí)價(jià)的，可以在一定程度上減少?lài)鴥韧獍讶嗣駧女斪骷兇馔鈪R產(chǎn)品炒作從而降低外匯風(fēng)險的口實(shí)。
利好之三，增加消費者便利。因為價(jià)格差異太大，國人現在的奢侈品購買(mǎi)大多發(fā)生在海外。主要有通過(guò)海外旅游由導游引導的專(zhuān)門(mén)安排的奢侈品導購與代購兩種方式。筆者目睹過(guò)，幾輛滿(mǎn)載中國游客的大巴停在巴黎百貨商店門(mén)口，會(huì )說(shuō)流利中文的導購將中國游客安排在有會(huì )說(shuō)中文的售貨員的LV包柜臺上，完全沒(méi)有語(yǔ)言障礙地購買(mǎi)高檔商品的場(chǎng)景。作為銷(xiāo)售方式，商店直接給10％折扣，加上12％的出口退稅，價(jià)格立馬比巴黎LV旗艦店都便宜了許多，比國內便宜更多。所以中國旅游順便購買(mǎi)奢侈品成了固定項目。近年來(lái)，利用國內外的價(jià)格差異，奢侈品代購變成一種職業(yè)。
不管是旅游購物還是代購，都受地域、距離和時(shí)間的限制，并不想買(mǎi)就可以買(mǎi)，也未必能享受最時(shí)尚的消費。如果降低稅收，同時(shí)改善服務(wù)，提供給中國奢侈品消費者足夠的方便，消費者一定更愿意在國內消費國際品牌奢侈品。如果奢侈稅下降縮小價(jià)格差異，把海外消費轉變成國內消費，結果是增加了國內消費，有利于推動(dòng)消費增長(cháng)方式轉型。
利好之四，奢侈品稅率下降最明顯也最現實(shí)的是降低關(guān)稅，減少稅收。但如果進(jìn)口奢侈品消費增長(cháng)帶來(lái)營(yíng)業(yè)稅的增長(cháng)，應能補償關(guān)稅下降帶來(lái)的稅收下降，稅收總量也不會(huì )受到影響。
既然降低消費稅能有利于平衡經(jīng)濟、便利消費、推動(dòng)消費增長(cháng)方式轉型，稅收也不會(huì )大幅減少，為什么還有爭議呢？因為事情都是有利有弊，簡(jiǎn)單降低奢侈品稅收，若無(wú)相關(guān)政策配套，未必就能帶來(lái)正面結果。
稅收下降進(jìn)口增加的前提，是進(jìn)口價(jià)格差異僅由高關(guān)稅造成。但國內奢侈品品牌價(jià)格過(guò)高不完全是稅收所致，還有很多其他原因。比如，與獲取專(zhuān)賣(mài)代理資格的高額代理費有關(guān)，還與奢侈品專(zhuān)賣(mài)店所選擇的高檔消費地區的高租金有關(guān)，也與國際運輸和保險成本有關(guān)。特別是在與專(zhuān)賣(mài)代理形成的壟斷市場(chǎng)結構下，代理商能設定獲取所有消費者剩余的高壟斷價(jià)格，獲取相當于壟斷行業(yè)的超額利潤也是奢侈品價(jià)格超高的原因之一。還有，當前國內通脹不斷上升，而人民幣不斷升值可能導致幣值高估，也使奢侈品進(jìn)口定價(jià)偏高。
如果不能解決這些相關(guān)價(jià)格因素，僅靠降低奢侈品關(guān)稅稅率，未必能改變國內奢侈品消費方式。消費者未必不會(huì )去國外直接購買(mǎi)轉而購買(mǎi)進(jìn)口的奢侈品，奢侈品進(jìn)口也就未必會(huì )大幅改善，改善順差增加國內消費的目的也可能不會(huì )明顯。
假如降低奢侈稅后，奢侈品進(jìn)口和消費增加，但并不會(huì )創(chuàng )造國內新的就業(yè)機會(huì )，也不會(huì )產(chǎn)生通過(guò)消費——投資——再消費的循環(huán)效應，成為總需求增長(cháng)驅動(dòng)經(jīng)濟持續增長(cháng)的一部分。美國在2008年金融危機后有過(guò)兩次退稅，都沒(méi)能最終推動(dòng)美國經(jīng)濟的強勁復蘇，原因可能是退稅確實(shí)拉動(dòng)當期消費，但消費品生產(chǎn)不在美國，消費增長(cháng)沒(méi)有創(chuàng )造就業(yè)，沒(méi)有產(chǎn)生可支配收入增長(cháng)和再投資增長(cháng)，成為經(jīng)濟增長(cháng)的循環(huán)驅動(dòng)力。
更大弊端是，降低奢侈品稅收，開(kāi)放國內奢侈品的海外品牌市場(chǎng)，對培育中國本土品牌無(wú)疑雪上加霜。在海外奢侈品品牌已主導全球市場(chǎng)以后，新品牌進(jìn)入非常困難。如果國內降低關(guān)稅放行國際奢侈品品牌大規模進(jìn)入國內市場(chǎng)，國內品牌還會(huì )有多少競爭力？關(guān)稅降低無(wú)疑加大了與國際品牌競爭的高端消費品的困難。不過(guò)，話(huà)又說(shuō)回來(lái)，國際品牌的產(chǎn)生離不開(kāi)天時(shí)和地利的背景和環(huán)境因素，不降關(guān)稅又能為國內品牌爭取多少機會(huì )呢？
筆者希望，掌握充分信息的相關(guān)方面能站在進(jìn)口戰略的角度加強對奢侈品關(guān)稅下降的利弊分析，并作量化計算，以此制定既有利于中國經(jīng)濟近期增長(cháng)，也符合經(jīng)濟持續發(fā)展的包括稅收以及配套的最優(yōu)政策決策。