近段時(shí)間CPI“無(wú)懸念”地破紀錄沖高，引出的自然是“無(wú)懸念”的緊貨幣政策加碼。與此同時(shí)，持續寬松的財政政策絲毫未有逆轉的跡象�！澳曛屑泳o花錢(qián)”的慣性重演：臨近半年期了，趕緊把上半年該花的錢(qián)給花出去，免得到手的財政錢(qián)給“凍結了”“時(shí)間過(guò)半，支出至少得過(guò)半”，這是多年形成的財政運作慣例。由此，緊貨幣、松財政的宏觀(guān)政策搭配格局行將延續。
　　貨幣政策注定是和物價(jià)走勢“搭牢”的。這不僅是年初政府的既定方略，且形成了某種慣性。誰(shuí)都清楚，目前最要緊的是管住物價(jià)。通貨膨脹具有“劫貧濟富”的收入分配效應，對中低收入群體的傷害最大，會(huì )加劇財富分配不公，與“和諧社會(huì )”目標背道而馳，故此說(shuō)防通脹猶如防洪水猛獸，一點(diǎn)也不過(guò)分。何以治通脹？從年初迄今，各方顯然接受了智囊們從西方販來(lái)的一個(gè)“處方”：管住貨幣就能管住物價(jià)。說(shuō)簡(jiǎn)單誘人點(diǎn)，就是只要把銀行貸款給管住了，物價(jià)就會(huì )如期降下來(lái)。由此不難預料，只要物價(jià)下不來(lái)，貨幣政策就會(huì )繼續抽緊。
　　財政政策是和增長(cháng)掛鉤的。金融危機以來(lái)的簡(jiǎn)短經(jīng)濟政策史已經(jīng)明白無(wú)誤地顯露出，中國經(jīng)濟增長(cháng)越來(lái)越靠財政政策刺激，形成了刺激政策依賴(lài)癥。依賴(lài)癥由兩方面的因素培育與強化：一方面是財政近乎無(wú)節制地支出。先是“四萬(wàn)億”引出的各級政府競相加碼支出潮，接著(zhù)是“十二五”開(kāi)局競上項目潮，與這些增長(cháng)同步的則是“三公”消費。這些都在刺激著(zhù)財政花錢(qián)的胃口。
　　另一方面，高于GDP兩三倍增速的財政收入持續增長(cháng)，意味著(zhù)政府財源很廣，有錢(qián)可花。因而實(shí)施寬松財政政策有著(zhù)堅實(shí)的“物質(zhì)基礎”。財政收支雙雙“軟約束”的體制，外加財政收入多多益善的主流意識，花錢(qián)的攤子一旦鋪開(kāi)，要想緊縮也很難。即便如此，目前諸多跡象顯示，經(jīng)濟增速或已跌破“潛在增長(cháng)率”，“保增長(cháng)”目標不可懈怠。由此不難預料，與貨幣政策的緊恰成對照，財政政策的松將會(huì )繼續加碼。至少將“明緊暗松”。
　　早先我曾說(shuō)過(guò)，這一輪通貨膨脹是內生的，原本是由刺激性財政政策引出的，帶有凱恩斯主義政策的主要特征。西方國家上世紀70年代和中國上世紀八九十年代的反通脹史都表明，對付此種通脹的最有效方法是財政政策而非貨幣政策。目前緊貨幣、松財政的宏觀(guān)政策搭配，與經(jīng)濟現實(shí)所患病癥實(shí)屬“倒掛”�！暗箳臁钡暮暧^(guān)政策不僅無(wú)助于抑制通脹，而且還在導致經(jīng)濟增速大幅度回落，引出滯漲。
　　這里的邏輯不難理清：緊貨幣正在減少乃至“封住”市場(chǎng)依賴(lài)型的生產(chǎn)性部門(mén)的可用資本，松財政政策則將其導向政府或政府依賴(lài)型的非生產(chǎn)性部門(mén)。一邊是市場(chǎng)依賴(lài)型生產(chǎn)性部門(mén)受困“融資難”，眼看著(zhù)市場(chǎng)機會(huì )在失去；另一邊則是政府依賴(lài)型非生產(chǎn)部門(mén)的盲目擴張。前一種發(fā)展意味著(zhù)效率損失，后一種發(fā)展意味著(zhù)資源浪費。兩方面的合力則是制度的非市場(chǎng)化回歸。這就是政策倒掛的長(cháng)期負面效應。