荷蘭�。╰he Dutch disease）
是指一國特別是中小國家經(jīng)濟的某一初級產(chǎn)品部門(mén)異常繁榮而導致其他部門(mén)衰落的現象。20世紀70年代，已是制成品出口主要國家的荷蘭發(fā)現大量石油和天然氣，荷蘭政府大力發(fā)展石油、天然氣業(yè)，出口劇增，國際收支出現順差，經(jīng)濟顯現繁榮景象。但蓬勃發(fā)展的天然氣業(yè)卻嚴重打擊了荷蘭的農業(yè)和其他工業(yè)部門(mén)，削弱了出口行業(yè)的國際競爭力，到20世紀70年代，荷蘭遭受到通貨膨脹上升、制成品出口下降、收入增長(cháng)率降低、失業(yè)率增加的困擾，這種資源產(chǎn)業(yè)在繁榮時(shí)期價(jià)格膨脹以犧牲其他行業(yè)為代價(jià)的現象，國際上稱(chēng)之為“荷蘭病”。
大量研究揭示了一個(gè)“成也資源、敗也資源”的經(jīng)濟悖論：經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中，隨著(zhù)高價(jià)值資源的發(fā)現，中短期內會(huì )激發(fā)一輪資源投資熱和經(jīng)濟增長(cháng)高潮，并帶來(lái)迅速的財富增加，但在若干年后卻出現經(jīng)濟增長(cháng)逆轉，甚至引發(fā)經(jīng)濟危機，如上世紀50年代出現的“荷蘭病”。近年的跨國比較也表明，自然資源匱乏的經(jīng)濟體如日本、韓國、新加坡和瑞士等，一直有較高的技術(shù)創(chuàng )新水平和經(jīng)濟增長(cháng)率，而尼日利亞、安哥拉和委內瑞拉等許多自然資源豐富地區，其發(fā)展速度卻都很低（“資源詛咒”）。
究其經(jīng)濟原理，自然資源開(kāi)發(fā)熱會(huì )帶來(lái)某些資源品的價(jià)格高漲，在大量資本和人力涌入該行業(yè)追逐高利潤的同時(shí)，卻同時(shí)抬高了所有部門(mén)的要素價(jià)格，隨著(zhù)部門(mén)間貿易條件的調整以及本幣升值，“要素轉移效應”和“產(chǎn)業(yè)擠出效應”會(huì )使得國內制造業(yè)逐步萎縮（去工業(yè)化）。為補償損失，該國可能對制造業(yè)實(shí)施貿易保護，卻反而使制造業(yè)的內生創(chuàng )新動(dòng)力不足而不斷失去國際競爭力，從而形成了一個(gè)惡性循環(huán)。因此，獨享上天賦予的豐裕資源或謂幸事，但它并不必然導致好運，反而可能與一些對可持續增長(cháng)極為有害的變量相聯(lián)系，例如人力資本投資嚴重不足（因資源業(yè)所要求的技術(shù)程度低）、貧富差距擴大、腐敗和尋租盛行等等。類(lèi)似情形在非洲和拉美表現得極為突出。
中國是一個(gè)勞動(dòng)力充裕、資源稀缺、中間品需要進(jìn)口的制造業(yè)大國，因資源部門(mén)意外繁榮而引發(fā)普遍的要素價(jià)格上漲和產(chǎn)業(yè)排擠效應，也許不會(huì )在中國全面上演。但長(cháng)期以來(lái)，地下資源豐富的山西、云南、貴州、新疆、內蒙古、東北等某些地區，已顯現出部分資源過(guò)度開(kāi)采、污染嚴重且創(chuàng )新不足等通病，其經(jīng)濟績(jì)效遠遜于自然資源匱乏的浙江、江蘇等地區。石油、天然氣、煤炭、礦石等自然資源部門(mén)的全要素生產(chǎn)率，在近年都出現了普遍下降。某些資源大省、區市甚至出現諸多社會(huì )經(jīng)濟不穩定因素。
| |
更需警惕經(jīng)濟資本化快速擴張中的“另類(lèi)荷蘭病” |
由過(guò)度依賴(lài)自然資源的“傳統荷蘭病”原理出發(fā)，還可引申出因過(guò)度追逐資產(chǎn)回報而導致的“新型荷蘭病”。改革開(kāi)放以來(lái)特別是上世紀90年代后，中國經(jīng)濟的資本化進(jìn)程加速，國有經(jīng)濟快速增值，中國經(jīng)濟也實(shí)現了持續繁榮。但隨著(zhù)機器、設備、土地等大量資產(chǎn)存量從隱蔽到顯性化、從無(wú)價(jià)到低價(jià)、從價(jià)值回歸到高溢價(jià)，在貨幣擴張、外資流入和人民幣升值的配合下，不斷出現了國內外巨額資金向某些地區、某些資產(chǎn)部門(mén)過(guò)度集中和潮涌現象——這與“資源發(fā)現”機理相類(lèi)似：某一領(lǐng)域的過(guò)快資產(chǎn)升值和過(guò)高利潤率，其后果不僅是過(guò)度炒作、投機泡沫，最終使得該部門(mén)很快衰退，更嚴重的是引發(fā)全社會(huì )要素成本過(guò)快上升、擠出制造業(yè)，出現創(chuàng )新動(dòng)力不足、收入差距擴大等后果。對這類(lèi)沖擊更應引起高度警惕。
第一，從企業(yè)角度看，巨大的“高溢價(jià)”使得企業(yè)對股票上市趨之若鶩，扭曲了企業(yè)、政府行為，也造成了畸形的資本市場(chǎng)結構。由于普遍存在一次性IPO溢價(jià)和后續資產(chǎn)升值帶來(lái)的高額回報，上世紀90年代以來(lái)，大量中國企業(yè)把上市當作圈錢(qián)的重要渠道。上市公司的IPO、配股、增發(fā)、可轉債的轉股價(jià)格、轉股比例設計上都實(shí)行高溢價(jià)發(fā)行機制，中國資本市場(chǎng)的托賓Q值長(cháng)期高于2，甚至達到3－4的不合理水平，分紅比例卻很低。股票市場(chǎng)資本化的投資激勵功能不斷被放大，而它本應具備的、對內生性創(chuàng )新的激勵功能卻受到抑制。近年來(lái)，中國的股票資本化顯現突飛猛進(jìn)之勢，許多企業(yè)高管的個(gè)人財富、國有資產(chǎn)和財政收入都增加很快，但代表中國總體技術(shù)創(chuàng )新水平的全要素生產(chǎn)率（TFP）卻出現了下降。
在此背景下，中國金融資產(chǎn)總量趕超、股票資本化趕超的速度都很驚人，但債券市場(chǎng)的容量卻少之又少，資本市場(chǎng)結構極度畸形。根據IMF、中國統計局及證監會(huì )數據的測算結果，中國金融資產(chǎn)總量（債券、股票和銀行資產(chǎn)之和）近年增長(cháng)迅猛，2009年總值約達121萬(wàn)億人民幣，與GDP之比達到3.6倍，已經(jīng)在近年3.53倍的世界平均水平之上，超過(guò)德國（3.52倍），直追美國（3.9倍）。但資本市場(chǎng)結構卻嚴重失衡：股票市場(chǎng)資本化占GDP比重已達73%，僅次于美國（81%），遠超過(guò)德國（30%）、歐盟（43%）和世界平均水平（55%）；但私人部門(mén)的債務(wù)證券只占GDP的9%，遠低于世界平均水平（85%），無(wú)法與德國（105%）、歐盟（119%）、英國（117%）和美國（158%）相提并論。中國的高股票融資與低債券融資形成了鮮明的反差。
第二，近年的土地與房產(chǎn)的資本化也已偏離正常軌道。首先，高地價(jià)、高房?jì)r(jià)引發(fā)諸多社會(huì )矛盾。房?jì)r(jià)上漲的原因不僅來(lái)自于城市化帶來(lái)的真實(shí)住房需求、土地資源稀缺導致的供求矛盾，以及市場(chǎng)投機因素，更來(lái)自于地價(jià)資本化中的政府土地出讓金不斷攀升。其次，隨著(zhù)工業(yè)用地與住宅用地的價(jià)格重估，土地與房產(chǎn)價(jià)格不斷攀升，會(huì )帶來(lái)相應的城市生活成本、用工成本和生產(chǎn)成本等上升，這些成本的增加會(huì )使得產(chǎn)業(yè)競爭力下降。最后，土地資本化所推動(dòng)的資源過(guò)度開(kāi)采、環(huán)境破壞和收入差距擴大，導致人們生活質(zhì)量下降，社會(huì )不穩定因素增加。
就宏觀(guān)層面而言，經(jīng)濟發(fā)展就是一國存量資源的不斷資本化過(guò)程。如何把有形和無(wú)形的“隱蔽資產(chǎn)”適時(shí)且合理地轉變?yōu)榭闪鲃?dòng)的、經(jīng)濟學(xué)意義上的資本，由此促進(jìn)有效的資本形成和提高經(jīng)濟效率，對于后發(fā)國家具有關(guān)鍵意義。改革開(kāi)放30年來(lái)中國處于大規模資本積累階段，資本貢獻在經(jīng)濟增長(cháng)中占據主導，資本化作用不可低估。但要指出的是，合理有序的資本化過(guò)程對于資本形成和效率提高有正面作用，但過(guò)快和過(guò)度的資本化不僅可能帶來(lái)低效或無(wú)效的資本形成，而且抑制了技術(shù)創(chuàng )新步伐，最終使得經(jīng)濟虛擬化和長(cháng)期經(jīng)濟增長(cháng)不可持續。
我國部分資源大省顯現的資源依賴(lài)的“傳統荷蘭病”現象，以及對實(shí)物資產(chǎn)（甚至無(wú)形資產(chǎn)）的快速資本化帶來(lái)的“另類(lèi)荷蘭病”隱憂(yōu)，都是與不合理管制的制度性因素相關(guān)的：其一，管制下的信息、資源和機會(huì )的不均等，是導致資源過(guò)度開(kāi)采，導致資產(chǎn)投機、尋租、腐敗，以及部門(mén)、地區和人群之間收入差距擴大的重要原因。在“高門(mén)檻”和“稀缺額度”面前，掌握信息優(yōu)勢及專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢的官員、企業(yè)家或資本所有者，很可能通過(guò)各種途徑（而不是內生性創(chuàng )新）來(lái)盡快獲利、謀求財富增值。其二，經(jīng)濟轉型中設置某些管制壁壘是必要的，但不合理的管制成本和過(guò)多的中間環(huán)節會(huì )提高交易費用，或給企業(yè)實(shí)物投資帶來(lái)過(guò)高的顯性和隱性成本，或使得資本化過(guò)程中的經(jīng)濟租金被無(wú)形損耗或流失。其三，政府主導的資本化過(guò)程可能會(huì )使政府沉迷于稅收和國有資產(chǎn)大幅度增值、GDP趕超和經(jīng)濟繁榮的景象之中�？傊�，為應對兩類(lèi)“荷蘭病”的隱憂(yōu)，對現有增長(cháng)模式進(jìn)行糾偏，轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，已勢在必行。
未來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)中，應當減少對自然資源與實(shí)物資產(chǎn)過(guò)度貼現的依賴(lài)度。因為伴隨匯率升值而來(lái)的各類(lèi)資產(chǎn)價(jià)格如果被越炒越高，資本化的升值效應在短期內被急劇放大，經(jīng)濟增長(cháng)可能會(huì )變得虛擬化，副作用不斷顯現，制造業(yè)、服務(wù)業(yè)卻都會(huì )因為成本上升而失去競爭力，并引發(fā)諸多社會(huì )問(wèn)題。為使中國經(jīng)濟增長(cháng)具有可持續性，筆者認為，通過(guò)制度建設保障機會(huì )均等，通過(guò)經(jīng)濟政策激勵技術(shù)創(chuàng )新，促使從實(shí)物資本積累為主的趕超型增長(cháng)模式，真正轉向以知識、技術(shù)等廣義資源驅動(dòng)下的創(chuàng )新型經(jīng)濟增長(cháng)，是一個(gè)必然的選擇。政府目前已經(jīng)或正在采取資源價(jià)格改革、抑制資產(chǎn)投機、結構調整、地區開(kāi)發(fā)、減少收入差距、扶持民營(yíng)經(jīng)濟等綜合治理措施，取得了一定效果。在此基礎上，筆者認為還應特別強調以下幾個(gè)方面：一是轉變政府理念和職能。高增長(cháng)只是長(cháng)期發(fā)展的一個(gè)階段，任何經(jīng)濟在經(jīng)歷高增長(cháng)后都會(huì )進(jìn)入一個(gè)平穩增長(cháng)的過(guò)程。政府應轉變觀(guān)念，平衡短期和長(cháng)期利益，通過(guò)強有力的政策引導中國經(jīng)濟增長(cháng)模式轉型。二是機會(huì )均等，價(jià)格引導，規范競爭，減少行政性壟斷。三是政策激勵技術(shù)創(chuàng )新。四是強化人力資本投資。