據悉，備受關(guān)注的社�；�金監管條例由于爭議較大，可能以變通的方式率先出臺：降格為部委規章，作為社會(huì )保險法的配套規章，由人力資源和社會(huì )保障部出臺。盡管爭議較大，社會(huì )保障基金監管條例的起草也還是達成了不少共識。比如基金的增值保值，以及基金的發(fā)放管理等。
　　“條例”變“規章”，是一種變通，或者準確地講是“中庸”，可以暫時(shí)性消減爭議、規避博弈。與其遲遲“難產(chǎn)”，不如草率“早生”。既然是部門(mén)的規章，就會(huì )染上部門(mén)利益的色彩。能否解決公眾對社�；�金的焦灼、焦慮？能否保證基金的增值保值？能否維系社會(huì )和諧與穩定？能否彰顯社會(huì )的公平正義？我看“有點(diǎn)懸”。
　　社�；�金閑置是“常態(tài)”。2008年11月6日，國家審計署副審計長(cháng)余效明在中國社會(huì )保障論壇第三屆年會(huì )上透露，我國各類(lèi)社�；�金（養老、失業(yè)、醫療、生育和工傷保險基金）積累額近2.5萬(wàn)億元，但年平均收益率不到2%，安全與貶值風(fēng)險加大。社�；�金的科學(xué)使用與增值保值問(wèn)題，一直沒(méi)有妥善解決。
　　公眾對社�；�金的擔心一直存在，并影響到參保的信心。近年來(lái)，上海社�；�金案、金華社保挪用案等案件的發(fā)生，讓人們對社�；�金的安全捏一把汗。曾有調查結果顯示：多數人認為，現行社�；�金監管體制不合理，社會(huì )保險主管行政部門(mén)集管理與行政監督于一身，自己監管自己，已經(jīng)成為影響社�；�金安全突出的制度隱患。
　　社�；�金監管條例由于利益博弈致使“難產(chǎn)”，無(wú)奈“降格”，這說(shuō)明，這種博弈是典型的“零和博弈”。就社�；�金監管等問(wèn)題，不妨進(jìn)行全民討論。理由有二：其一，社�；�金關(guān)乎全民利益，公民“維權”理所當然；其二，“利益集團”間的博弈，形成利益割據，難以形成共識，唯有全民參與博弈，或能集中智慧，趨向“正和博弈”。
　　監管條例或可降格，社�；�金不能貶值。欲實(shí)現社�；�金“不貶值”，前提與關(guān)鍵是，公民參與權、表達權、話(huà)語(yǔ)權等“不貶值”�！氨P(pán)活”社�；�金，需要大智慧。鑒于民間智慧、民眾智慧有時(shí)是零碎的、零星的，容易遭到“閑置”，甚至置之不理，因此，需要制度給力。要相信“群眾的智慧是無(wú)窮的”，民眾參與改革，參與公共事務(wù)是大勢所趨，民智的可貴之處在于啟發(fā)官智，盤(pán)活民智是開(kāi)啟大智慧的前提。