在奢侈品進(jìn)口稅論戰中，主張降低奢侈品進(jìn)口稅者的主要論點(diǎn)是通過(guò)降低奢侈品進(jìn)口稅消除洋品牌奢侈品國內外市場(chǎng)價(jià)差，以便消除對國內消費者的歧視，并將赴海外采購者的購買(mǎi)力留在國內。這一論點(diǎn)忽視了境內外銷(xiāo)售周期錯位因素和發(fā)展中國家國內消費者盲目追捧發(fā)達國家品牌與時(shí)尚的作用，是站不住腳的。
流行的洋品牌消費品境內外零售價(jià)格比較有一個(gè)常見(jiàn)的誤區是銷(xiāo)售周期錯位，即將銷(xiāo)售周期不同階段的商品價(jià)格拿來(lái)比較。要跨地區、跨國比較同一商品的價(jià)格，應采用同一階段、同類(lèi)銷(xiāo)售場(chǎng)所的價(jià)格數據，方才不至于扭曲結果。
有人曾經(jīng)舉例，同一款Coach的拎包，在北京西單可能要價(jià)2000元，而在美國的Outlet可能只要不到100美元，按照匯率計算，國外價(jià)格不到國內的一半；但在這個(gè)例子中，雖然銷(xiāo)售的是同一款Coach拎包，美國所謂“Outlet”本質(zhì)是尾貨折扣店，與注重銷(xiāo)售時(shí)新貨品的北京西單大商場(chǎng)絕非同一檔次銷(xiāo)售場(chǎng)所，兩者銷(xiāo)售的同一貨品也并不處于銷(xiāo)售周期的同一階段。即使不考慮流通環(huán)節的房租等項成本，僅銷(xiāo)售周期錯位一項因素就足以造成可觀(guān)的差價(jià)了。即使是在國內，喜歡追逐時(shí)尚而又擅長(cháng)精打細算的大城市消費者也不難在高檔酒店或近年流行的奧特萊斯店中以五折甚至三折的價(jià)錢(qián)淘到歐美一線(xiàn)品牌。
理論上，境內消費者赴境外采購將構成推動(dòng)境內外銷(xiāo)售價(jià)差縮小的壓力，但出境的交通、食宿等項成本構成了抑制境外采購潮、維持境內外差價(jià)的自然壁壘。假如海關(guān)嚴格執行對隨身物品進(jìn)口報關(guān)和征稅的規章，維持國內外差價(jià)的效果還會(huì )進(jìn)一步增強。
更重要的是，發(fā)展中國家消費者追捧發(fā)達國家品牌與時(shí)尚，往往會(huì )達到盲目的程度，也正是這種追捧使得同一商品流行周期美歐往往領(lǐng)先中國一步兩步，西方中檔品牌在中國往往當作高檔品牌銷(xiāo)售。只要中國尚未完成對西方的全面趕超，國內消費者對發(fā)達國家品牌與時(shí)尚的盲目追捧就難以徹底消除。而洋品牌銷(xiāo)售商也會(huì )充分利用這種盲目追捧索取盡可能高的售價(jià)，以便實(shí)現利潤最大化；甚至會(huì )有意識地通過(guò)各類(lèi)廣告營(yíng)銷(xiāo)方式激發(fā)這種盲目追捧。至于奢侈品牌，為了營(yíng)造自己的所謂“高端”、“貴族”形象，無(wú)論進(jìn)口稅率如何下降，他們都會(huì )盡量避免降價(jià)；相反，通過(guò)定期漲價(jià)來(lái)保持品牌高端地位，是奢侈品品牌的常規保護策略。據媒體報道，奢侈品進(jìn)口稅論戰如火如荼之際，各大洋奢侈品牌全線(xiàn)漲價(jià)，LV、卡地亞、蘭蔻、香奈兒、迪奧等品牌分別漲價(jià)6%至10%不等。
由于中國國內收入分配差距拉大，特別是高收入群體中普遍存在大量灰色收入，這類(lèi)高收入消費者群體對價(jià)格的敏感度很低，甚至普遍存在“但求最貴，不求最好”心態(tài)，對奢侈品的高價(jià)策略進(jìn)一步構成了強有力的支撐。在這種情況下，指望通過(guò)降低進(jìn)口稅來(lái)降低國內洋品牌奢侈品售價(jià)，能不落空嗎？