6月份CPI會(huì )“破6”，早就成為市場(chǎng)共識，但6月份會(huì )不會(huì )成為CPI的拐點(diǎn)尚存爭議。
單從6.4%的CPI增幅本身來(lái)看，似乎還沒(méi)有超出居民消費的忍受度。但是從6.4%的構成來(lái)看，情況可能就大不一樣了，因為食品價(jià)格漲幅已達到14.4%，其中與老百姓生活最為密切的豬肉價(jià)格上漲了57.1%，鮮蛋價(jià)格上漲了23.3%，水產(chǎn)品價(jià)格上漲了13.9%。
從前期的蔬菜，到現在的豬肉和鮮蛋，食品價(jià)格上漲可謂“此伏彼起”，且上漲速度一個(gè)比一個(gè)快、幅度一個(gè)比一個(gè)大。在蔬菜價(jià)格的快速上漲中，出現了“產(chǎn)地滯銷(xiāo)、銷(xiāo)地昂貴”的現象，最終分析的結果是物流成本過(guò)高，推漲了蔬菜價(jià)格。而豬肉價(jià)格的上漲，又被歸結于“飼養量減少、市場(chǎng)供應緊張，供不應求”。
是流動(dòng)性過(guò)剩造成了食品價(jià)格的持續上漲嗎？筆者認為當下的食品價(jià)格上漲與流動(dòng)性過(guò)剩已沒(méi)有太直接的聯(lián)系，因為在行政手段的強烈干預下，與老百姓生活關(guān)系密切的生活必需品價(jià)格都被人為地控制住了，而游資在近一段時(shí)間以來(lái)也沒(méi)有興起爆炒農副產(chǎn)品價(jià)格的風(fēng)浪。很明顯，食品價(jià)格的大幅上漲，與調控能力太弱或調控失靈有直接的關(guān)系。
以豬肉價(jià)格為例，前幾年曾經(jīng)出現過(guò)因為市場(chǎng)供應不足而使豬肉價(jià)格大漲，并最終帶動(dòng)其他農副產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲的現象。為了遏制豬肉價(jià)格的繼續上漲，國家不僅迅速動(dòng)用了儲備肉，而且出臺了鼓勵農民和專(zhuān)業(yè)戶(hù)養豬的政策。為什么僅僅過(guò)了兩三年，這種現象就再次出現呢？有關(guān)部門(mén)和地方政府是如何對生豬的飼養與供應進(jìn)行監控的？為什么沒(méi)有及時(shí)發(fā)現并迅速采取措施予以化解？再以蔬菜價(jià)格為例，找到物流成本過(guò)高這個(gè)癥結以后，相關(guān)部門(mén)又采取了哪些降低物流成本的措施呢？
筆者認為，上調存款準備金率、加息等手段，更多的還是理論性的調控措施，或者說(shuō)它們更多的是對CPI以外的流動(dòng)性過(guò)�，F象進(jìn)行改善。對CPI而言，問(wèn)題的要害還是政府對市場(chǎng)的調控、對不合理收費的規范、對生產(chǎn)與供應的引導。這些工作做不好，再多的加息和提高存款準備金率措施，也難以對CPI產(chǎn)生正面作用。相反，緊縮政策對經(jīng)濟發(fā)展速度、制造業(yè)景氣度和居民收入產(chǎn)生的影響，反而會(huì )令老百姓的消費能力下降，應對通貨膨脹的能力減弱。
所以，6月份和6.4%會(huì )不會(huì )成為CPI的拐點(diǎn)，已經(jīng)不取決于宏觀(guān)政策的走向，而取決于政府在宏觀(guān)調控方面的能力和水平、立足點(diǎn)和手段，取決于政府駕馭復雜問(wèn)題的能力、解決實(shí)際問(wèn)題的水平。如果這方面的能力和水平不能提高，CPI持續上漲和維持高位的周期還會(huì )拉得更長(cháng)。