|
這次山東境內的雷雨大風(fēng)，揭示出了高鐵安全系統脆弱的一面。鐵路部門(mén)不能只向民眾傳遞片面的安全信息，還要講高鐵應對事故的能力。
7月10日下午6時(shí)許，因山東省境內雷雨大風(fēng)，造成京滬高鐵曲阜東至滕州東至棗莊間下行線(xiàn)接觸網(wǎng)故障斷電。受此影響，京滬高鐵19趟下行列車(chē)晚點(diǎn)。有的列車(chē)斷電長(cháng)達兩個(gè)多小時(shí)，車(chē)內悶熱異常，乘客備受煎熬。
京滬高鐵開(kāi)通才剛剛十余日，就出現如此故障，確實(shí)有些尷尬。鐵路部門(mén)將事故歸結為雷雨大風(fēng)，但大家還是不禁要問(wèn)，投資高達2200億元的京滬高鐵為何不堪雷雨一擊？
在京滬高鐵開(kāi)通之前，京滬高鐵雖然將速度從350公里降到了300公里，由此安全系數大為提高，但是，很多人也都知道，300公里仍然是極高速度，其帶來(lái)的安全考驗是系統性和全方位的，不只是列車(chē)本身高速運行不脫軌的問(wèn)題，還包括高鐵抗擊雷雨、地震等自然災害的能力，以及當這些災害發(fā)生時(shí)的應急能力。
顯然，這次山東境內的雷雨大風(fēng)，揭示出了高鐵安全系統脆弱的一面。
現在，鐵路部門(mén)只說(shuō)，雷雨大風(fēng)是造成京滬高鐵接觸網(wǎng)故障斷電的原因，卻缺乏詳細的解釋。所以，公眾不禁要問(wèn)，這場(chǎng)雷雨大風(fēng)究竟達到了怎樣的級別，京滬高鐵接觸網(wǎng)抗雷雨的能力又是如何？這里邊有沒(méi)有設備、設計甚至人為的原因？
如果說(shuō)這次事故乃是因為雷擊等不可抗力，這或許又會(huì )引發(fā)公眾的另一種擔心。京滬高鐵幾乎是用高架橋從北京鋪到了上海，這固然節約了土地、加快了施工進(jìn)度，但是，不知道有多少高架橋成為華北平原上最突出的建筑，不知道京滬高鐵防雷措施如何，其被雷公電母“相中”的幾率又有多高？
當然，這場(chǎng)事故也暴露出了京滬高鐵應急能力的不足。盡管按照專(zhuān)家的說(shuō)法，高鐵列車(chē)電網(wǎng)斷電之后，還可以依靠自身備用電源維持列車(chē)的照明、通風(fēng)一個(gè)多小時(shí)，但是，這次G151次列車(chē)的乘客卻相當于在悶罐車(chē)里“被囚”了兩個(gè)多小時(shí)。而且在故障期間，列車(chē)乘務(wù)組也不能給旅客充分發(fā)放水和食物。這些事情卻與列車(chē)的應急預案、應急能力有關(guān)，和天災無(wú)關(guān)。
對于這些疑問(wèn)，還希望鐵路部門(mén)負責任地調查，并對公眾做出更加詳細的解釋。不能簡(jiǎn)單地以雷擊等天災應付過(guò)去，只有耐心向民眾解釋?zhuān)蠹覍Ω哞F才會(huì )放心。如果民眾不放心，也就沒(méi)有人敢去坐高鐵。
鐵路部門(mén)不能只向民眾傳遞片面的安全信息。京滬高鐵這么長(cháng)、列車(chē)跑得這么快，在運行階段不可能完全沒(méi)有問(wèn)題。鐵路部門(mén)其實(shí)不必諱言曾經(jīng)發(fā)生的故障，如果要讓老百姓對高鐵的安全有信心，除了正面宣講安全舉措，還要講高鐵應對事故的能力。與其被動(dòng)地被“雷雨”等等天災曝光，鐵路部門(mén)不妨向公眾更加坦誠。
鑒于高鐵是新生事物，而民眾對其安全又格外關(guān)切，京滬等高鐵或許應該定期向社會(huì )出具安全報告。也只有這樣，民眾對高鐵的預期也才能從天空落到地上。
|