沒(méi)有嚴厲的監管和究責的完善機制，所有人都可能為之買(mǎi)單。無(wú)論你多么尊貴，在無(wú)微不至的假冒偽劣面前，都是被一視同仁的弱者。
　　近日，記者通過(guò)連日調查確證，某著(zhù)名航空公司的大量飛機毛毯未被清洗和消毒而直接再使用。
　　這則新聞肯定會(huì )讓很多人有如吞了蒼蠅般不快。大家都有坐飛機的經(jīng)歷，對毛毯的使用也不陌生。當我們享受著(zhù)免費的航空餐，看著(zhù)漂亮的空姐時(shí)，哪曾想到，身上所蓋的毛毯，有很大概率在沒(méi)有清洗消毒的情況下已經(jīng)被多次重復使用。
　　回味這一丑聞，雖在意料之外，卻在情理之中。
　　意料之外，是因為較長(cháng)時(shí)間以來(lái)，航空公司向來(lái)是高檔服務(wù)的象征。說(shuō)在情理之中，因為它不過(guò)是社會(huì )誠信危機的系列表征之一，并沒(méi)有超出公眾長(cháng)期以來(lái)，在監管不到位的現實(shí)下，基于自我保護所形成的“大膽懷疑”的日常生活經(jīng)驗。例如，不使用飯店的浴缸毛巾是大多數人的生活經(jīng)驗之一，哪怕是五星級飯店的。難道五星級標準還不足以讓人信任？不信任的不是標準，而是標準的被執行程度�！笆萑饩�”事件大眾應該還記憶猶新，在此之前，誰(shuí)會(huì )想到這種事情會(huì )出現在全國知名品牌“雙匯”身上？
　　名牌在公眾面前失去魅力，這不是一個(gè)好征兆。打著(zhù)名牌或知名公司的旗號搞偽劣，無(wú)異于在公眾脆弱的信心創(chuàng )口上撒鹽，受害的是社會(huì )誠信體系。遏止這類(lèi)現象，不能僅在標準的制定及執行，因為標準的執行在企業(yè)，而企業(yè)總以最大限度追逐利潤為指向；更重要的是落實(shí)嚴厲的外部監督和究責，嚴厲的監督和究責，能倒逼企業(yè)對標準敬畏，反之則無(wú)異于縱容。
　　飛機毛毯事件的鏈條，包括航空公司與其外包的服務(wù)公司。按以往究責慣例，板子最終會(huì )打在當事的服務(wù)公司身上，最多，再加上航空公司的直接責任人。但是，如果僅限于上述處理，那么，航空公司的敬畏之心由何而生？
　　監督不應該習慣性地就事論事。去年同期，國外媒體曾曝全球最大航空餐供應商的配餐廚房有蟑螂、蒼蠅，而新近的這則丑聞其實(shí)足以引發(fā)遐想：毛毯有恙，航空餐能否獨善其身？誰(shuí)去實(shí)施監督？難道總要依靠媒體？
　　不知道那些坐飛機頭等艙的人們，看到這則新聞會(huì )怎么想。這次暗訪(fǎng)，沒(méi)有跡象表明，那個(gè)可惡的偷工減料的服務(wù)公司，對頭等艙有特別的優(yōu)待。蒙受了毛毯不潔污染的，是否也可能包括航空公司的領(lǐng)導？這再一次證明，沒(méi)有嚴厲的監管和究責的完善機制，所有人都可能為之買(mǎi)單。無(wú)論你多么尊貴，在無(wú)微不至的假冒偽劣面前，都是被一視同仁的弱者。