10.7萬(wàn)億的地方債是多是少暫且不論，由誰(shuí)買(mǎi)單、如何買(mǎi)單將決定未來(lái)地方債券的發(fā)展方向。如果重走銀行改革上市之路，由中央政府與納稅人買(mǎi)單，那么，中國的地方財政體制與債務(wù)體制不會(huì )有任何改進(jìn)，依然由行政權力主導，由政府信用背書(shū)，由納稅人買(mǎi)單，債務(wù)危機解決了，形成債務(wù)危機的道德風(fēng)險、信用機制沒(méi)有任何改觀(guān)。
在審計署最近公布的10.7萬(wàn)億地方政府負債中，短期和中期債務(wù)占了一半，2011年-2013年到期償還的債務(wù)分別占總額的24.49%、17.17%和11.37%，合計約占53%，對于地方償債能力是個(gè)極大考驗。
地方債務(wù)猛虎出籠，必須有所約束。為免后患，清理地方債務(wù)時(shí)，首先要厘清債權債務(wù)關(guān)系。
我國地方債債權債務(wù)關(guān)系非常模糊，這使地方債務(wù)騰挪大有空間。比如根據《預算法》地方政府不能舉債，只能通過(guò)中央政府背書(shū)每年發(fā)2000億元，與地方債總額比，這可謂九牛一毛。地方政府不能公開(kāi)大規模舉債，于是有了上萬(wàn)家地方投融資平臺公司，如同地方政府的血管，酣暢淋漓地向銀行以及債券市場(chǎng)大規模舉債。
地方投融資平臺上的債務(wù)表面上是公司債，實(shí)際仍是地方債，但地方債如果不進(jìn)行信用背書(shū)，又會(huì )還原成公司債。債券信用如此變身，成為市場(chǎng)中最不可測的風(fēng)險。以美國論，企業(yè)債與市政債，同樣的B級評級，前者違約率為43%，后者則為11%，可謂天差地別。國內情況更糟，如果投融資平臺的重要資產(chǎn)撤退到其他平臺上，那么債權人將血本無(wú)歸。
要解決地方債難題，必須公益的歸公益，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。
既然地方投融資平臺是地方政府背書(shū)的債務(wù)，作為主導者的地方政府絕對不能面對債務(wù)風(fēng)險獨善其身，更不能以擴大道德風(fēng)險的方式進(jìn)行新一輪債務(wù)擴張，消除以往的債務(wù)。
在即將開(kāi)始的地方債清理過(guò)程中，按照不同的債務(wù)品種對債務(wù)分類(lèi)至關(guān)重要。公益性項目，如教育、貧困地區的道路，發(fā)行地方債解決。債務(wù)歸還來(lái)源就是地方政府的稅收與地方資產(chǎn)的出售，如果地方資產(chǎn)沒(méi)有出售計劃，或者地方稅收增長(cháng)乏力，就要減少甚至停止地方債的發(fā)行。
另一種地方債類(lèi)似于以往發(fā)行的市政債，但比市政債更具體。比如將發(fā)債資金投入的項目其工期、收益等公之于眾，日后由項目完成后的盈利歸還本息。如此一來(lái)，那些大干快上、打著(zhù)市場(chǎng)名義收取買(mǎi)路費卻毫無(wú)車(chē)流量的高速公路，就絕對不會(huì )上馬。
地方投融資平臺發(fā)行的是公司債，公司本身的信用等級至關(guān)重要。目前地方投融資平臺信用等級均在投資級以上，形同虛設，一旦出現逃廢債，銀行貸款迅速從正常轉向不良，而公司債可能直接打入垃圾級。因此，地方投融資平臺的公司債，必須以公司的盈利能力、公司資產(chǎn)作后盾，此時(shí)，監管公司的信用、資產(chǎn)、盈利使用至關(guān)重要。
當上帝的還給上帝之后，最重要的是給新發(fā)行的債券按照分類(lèi)重新劃分等級，只有建立基礎的信用評級基礎，所謂向地方政府、向投融資平臺公司放開(kāi)債券市場(chǎng)才是可行的。所謂的債券解決，債券衍生品解決地方債務(wù)，在缺乏信用評級的前提下，都是搶錢(qián)的同義詞。
無(wú)論哪種解決方案，由中央政府納稅人買(mǎi)單的方案，或者剝離到不良資產(chǎn)管理公司間接由納稅人買(mǎi)單的方案，都是無(wú)恥的最不可選的方案。
�。ㄕx自《時(shí)代周報》）