7月11日，今年首批發(fā)行的地方債中3年期品種出現部分流標，而且3年、5年期的中標利率出現倒掛。筆者認為，此次發(fā)行的地方債出現部分流標和中標利率倒掛釋放出了四大信號。
　　首先，目前機構資金面總體仍然緊張。在央行多次上調存款準備金率及加息后銀行資金面過(guò)于緊張，銀行沒(méi)有過(guò)多的余錢(qián)買(mǎi)債，因此參與投標的積極性不高。由于資金面緊張，短期品種的發(fā)行利率快速上升，收益率出現平坦化的傾向。5年期品種的利差比3年期相對有吸引力，可能導致機構在投標選擇上時(shí)，相對倒向了5年期。
　　流動(dòng)性緊張對地方債的影響還體現在利率層面。本次中標利率較前兩次發(fā)行均有所上升，去年同期發(fā)行的3年期地方債券利率僅2.77%；而去年11月發(fā)行的地方債3年期品種中標利率為3.23%，5年期品種利率為3.70%。此前，在資金面緊張時(shí)，也曾出現過(guò)地方債發(fā)行遇冷，發(fā)行利率高企和發(fā)行倍數低近1倍的情況。
　　其次，市場(chǎng)非理性夸大了地方債危機。海外對中國地方債的炒作從未停步，先是路透社報道中國計劃清理3萬(wàn)億元地方政府債會(huì )給國有銀行帶來(lái)?yè)p失，后是標準普爾、惠譽(yù)以及高盛等外資機構開(kāi)始對中國地方債危機緊揪不放。由此產(chǎn)生了市場(chǎng)對于地方政府的償債能力及信用風(fēng)險產(chǎn)生質(zhì)疑，地方債的投資熱情受到打擊。
　　其實(shí)，地方債務(wù)對銀行整體業(yè)績(jì)的潛在影響以及對宏觀(guān)經(jīng)濟的影響并非市場(chǎng)渲染的那么強烈。因為，一方面，地方政府貸款占上市銀行總貸款比重平均不高于10%，比例較低。另一方面，銀行的撥備已充分覆蓋了潛在的風(fēng)險。此外，雖然2010年底，地方債務(wù)規模達10.7萬(wàn)億元，地方債務(wù)規模在政府財力可承載范圍內，目前來(lái)看并無(wú)系統性風(fēng)險。
　　第三，市場(chǎng)憂(yōu)慮短期通脹。國家統計局最新發(fā)布的數據顯示，6月CPI同比漲幅達6.4%，創(chuàng )下三年來(lái)的新高。市場(chǎng)預計由于近期食品價(jià)格的反季節性上漲6月CPI并非全年高點(diǎn)，而高點(diǎn)可能推遲至7月份出現。
　　而此次發(fā)行的兩期地方債中出現了3年期中標利率高于5年期的利率倒掛局面。這種短期資金利率高于長(cháng)期利率的情況，在兩個(gè)月前就已經(jīng)出現了，這反映出市場(chǎng)對長(cháng)期通脹不太擔心，而對短期通脹有很大的擔心。
　　第四，市場(chǎng)不看好保障房投資回報率。此次地方債的發(fā)行涉及云南、陜西、山東、新疆等11個(gè)省市，募集的資金主要用于保障房建設。
　　數據顯示，今年1000萬(wàn)套的保障房需要投入1.3—1.4萬(wàn)億的資金，其中5000多億由中央和地方兩級財政分擔。為了確保保障房建設如期完成，今年2000億地方債將全部用于保障房建設，下半年還將有近1500億元的地方債券陸續發(fā)行。雖然各地方政府建設保障房的熱情比較高，但保障房開(kāi)發(fā)的盈利模式尚未成熟，開(kāi)發(fā)商沒(méi)錢(qián)賺，以及對于建成后的保障房如何維持運轉，地方政府尚沒(méi)有成型的思路。