國家審計署近日公布了去年“三公經(jīng)費”預決算和今年“三公經(jīng)費”預算情況。數據顯示，去年決算數為２４８８．７９萬(wàn)元，其中公務(wù)用車(chē)購置及運行費１２２９．６５萬(wàn)元，平均每輛車(chē)運行維護費用５．４１萬(wàn)元。在公布的各項數據中，審計署做了比較詳細的說(shuō)明。這也是迄今為止中央單位中公布“三公經(jīng)費”最詳細的部門(mén)。
　　納稅人不僅看得懂審計署的這個(gè)賬單，而且通過(guò)解釋和說(shuō)明，也能夠接受和認同這些花費。雖然審計署的公車(chē)消費比較高，在“三公消費”中占到了近一半，但審計署主動(dòng)給出了理由，稱(chēng)主要是因為“審計機關(guān)沒(méi)有配備業(yè)務(wù)用車(chē)，審計時(shí)，為解決審計人員的交通問(wèn)題，使用公務(wù)車(chē)接送審計人員”——這樣的公車(chē)使用公眾是能接受的，審計要想保持獨立，起碼在用車(chē)上須保持獨立，如果坐被審計單位的公車(chē)去審計，結果可想而知。這樣的公車(chē)消費即使比較高，但高得有理由，能夠說(shuō)服納稅人。所以，與其他部門(mén)賬單公開(kāi)后引發(fā)如潮的質(zhì)疑不一樣，因為審計署的這種透明與坦誠，很少有人質(zhì)疑他們的“三公消費”，多是對“詳盡說(shuō)明”的贊譽(yù)。
　　審計署這個(gè)詳盡的“三公消費”賬單，為其他部委樹(shù)立了一個(gè)透明和坦誠的典范，可惜，這可能只是一個(gè)孤獨的樣本。
　　審計署能夠這么做，完全出于一種道義自覺(jué)，而沒(méi)有哪個(gè)制度強迫審計署必須這么公開(kāi)。中央雖然要求各部委必須公開(kāi)“三公消費”的預算和決算，但只是一個(gè)籠統和原則性的要求，并沒(méi)有細化的要求和詳盡的規范。因為沒(méi)有先例，部委到底怎么公開(kāi)，公開(kāi)到什么程度，細化到哪些支出和項目，都沒(méi)有硬性指標，而只能由部門(mén)自己去把握。審計署之所以在各部門(mén)中率先公開(kāi)，并且公開(kāi)得這么詳盡，主要因為審計署是一個(gè)“得罪人”的部門(mén)，主要工作就是審計其他部門(mén)在財政經(jīng)費使用上的問(wèn)題，每年的審計風(fēng)暴都會(huì )曝出其他部門(mén)的不少丑聞。如果這個(gè)專(zhuān)門(mén)審計其他部門(mén)問(wèn)題的部委，自身在“三公消費”的公開(kāi)上都無(wú)法做到公開(kāi)透明一些，都不能用清晰的數字自證清白，怎么能取信于公眾和有資格去審計其他部門(mén)呢？
　　如果審計署也像其他部門(mén)那樣馬馬虎虎交出一份“三公消費”賬單的話(huà)，審計的公信力就會(huì )大為受損，這個(gè)部門(mén)在審計風(fēng)暴中積累的聲譽(yù)和形象就會(huì )受傷。正是在這種無(wú)形的道德自省和“自我審查”的壓力下，審計署才拿出了這樣的賬單，盡可能地細化支出，并在民眾質(zhì)疑之前給出了解釋?zhuān)�用詳盡的解釋堵住了公眾的嘴。
　　可是，其他部門(mén)并沒(méi)有審計署這樣的道德壓力，在制度缺失下，審計署的詳盡賬單只能是一個(gè)孤獨的樣本。