今年7月1日起，商業(yè)銀行34項收費項目被叫停，但是不少公眾質(zhì)疑還有大量不合理收費存在。在銀監會(huì )7月12日電視電話(huà)會(huì )議上，銀行業(yè)協(xié)會(huì )有關(guān)負責人表示銀行合理收費應受到保護，我國銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)占比僅在20%左右，這意味著(zhù)，中國銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)收費還有繼續提高的空間。
　　原以為銀行協(xié)會(huì )在全國性的銀監會(huì )議上，會(huì )放下身段，就眼下收費怪狀，向全國客戶(hù)作深刻檢討，表明清理態(tài)度，勾勒出整改路線(xiàn)圖�？墒�，縱觀(guān)銀行協(xié)會(huì )向社會(huì )公布的整個(gè)通報，不但沒(méi)有絲毫歉意，而且發(fā)出的種種論調，似乎向公眾表明，目前銀行收費并不是太高，而是過(guò)低，仍有很大的提升空間。
　　誠然，正如銀行協(xié)會(huì )人士所言，我國的中間業(yè)務(wù)遠遠低于國外水平。譬如，歐美銀行中間業(yè)務(wù)收入一般占銀行總收入的25％以上，部分大銀行甚至超過(guò)了50％，并呈繼續上升趨勢。個(gè)案例如德國商業(yè)銀行60％以上的收入來(lái)自于中間業(yè)務(wù)；巴克萊銀行的中間業(yè)務(wù)收入占73％；美國大型銀行中間業(yè)務(wù)收入占總收入比重多在50%以上，甚至高達80％。而我國銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)占比僅占20%左右。
　　盡管發(fā)達國家商業(yè)銀行以收費為特征的金融服務(wù)等中間業(yè)務(wù)，已占據它們收入總額的一半以上，但他們存貸業(yè)務(wù)帶來(lái)的利潤僅占總利潤的兩成上下，而承兌、資信調查、企業(yè)信用等級評估、資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)、個(gè)人財務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)、遠期外匯買(mǎi)賣(mài)、外匯期貨等中間科技含量很高的業(yè)務(wù)，卻為其帶來(lái)了80%的利潤，中間業(yè)務(wù)儼然成為一座名副其實(shí)的“金礦”。
　　而國內的中間業(yè)務(wù)，則是圍繞存貸業(yè)務(wù)展開(kāi)的。這些所謂的中間業(yè)務(wù)收入，更多的是取自對廣大儲戶(hù)的服務(wù)性收費。銀行協(xié)會(huì )的“中外業(yè)務(wù)收費”比較論，犯下了以偏概全的毛病。就單項收費而言，無(wú)論是個(gè)別常規業(yè)務(wù)，還是大額存現手續費，國外收費的確要比國內高一截。銀行協(xié)會(huì )有意拿幾種收費項目進(jìn)行對比，既不能服眾，也不能說(shuō)明問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。因為，我國收費總量要遠比國外多的多，“只有想不到，沒(méi)有收不到的”，正成為國內銀行追逐的狹隘目標。據最新官方數字顯示，目前，我國銀行業(yè)服務(wù)項目共計1076項，其中226項免費，占比21%；收費項目850項，占比79%�？梢灶A見(jiàn)的是，倘若這850項收費項目累加起來(lái)，沒(méi)有任何一個(gè)國家會(huì )輕易超越。
　　反觀(guān)國外銀行，不僅收費項目少而精，而且在中間業(yè)務(wù)定價(jià)機制上，相當公開(kāi)、透明和合理。凡涉及到的每一個(gè)收費項目，首先會(huì )對業(yè)務(wù)供需、客戶(hù)集中度以及服務(wù)價(jià)格等多方面的因素，進(jìn)行充分論證；接著(zhù)，對銀行收費項目的成本進(jìn)行測算；然后，召開(kāi)由專(zhuān)家學(xué)者、銀行以及消費者共同參加的價(jià)格聽(tīng)證會(huì )；最后，金融監管部門(mén)，還會(huì )對銀行部門(mén)收費價(jià)格是否合理，進(jìn)行跟蹤評估。
　　當然，銀行協(xié)會(huì )作為國內各家商業(yè)銀行的“娘家人”，替自己的成員說(shuō)話(huà)，并沒(méi)有錯，但作為行業(yè)利益代言角色，有一條底線(xiàn)必須遵守，那就是，尊重事實(shí)比詭辯更重要，否則便會(huì )弄巧成拙，徒留笑柄。