昨天（7月13日），達芬奇家具召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì )，堅稱(chēng)自己的產(chǎn)品系原裝進(jìn)口，但消費者和媒體都提出質(zhì)疑，認為達芬奇家具回避了造假事件中的一些關(guān)鍵問(wèn)題。筆者覺(jué)得，在達芬奇事件中，除了真相以外，還有一個(gè)問(wèn)題不容忽視：與以往引發(fā)社會(huì )廣泛關(guān)注的曝光事件相似，此次也是由媒體率先發(fā)現問(wèn)題后，監管部門(mén)才全面介入。應該說(shuō)，在此次事件中，監管部門(mén)的反應不可謂不快，檢測手段也不可謂不專(zhuān)業(yè)，但在發(fā)現問(wèn)題的敏感度上，還是有所欠缺。要解決這個(gè)問(wèn)題，就是要勇于向奢侈品、向高價(jià)品叫板。
    據筆者了解，目前監管部門(mén)的日常抽檢、飛行檢查等基本做到了各種商品的全覆蓋，但在具體操作中，也存在多平價(jià)商品、少高價(jià)商品，多普通品牌、少奢侈品牌的情況。這一現狀自然有客觀(guān)原因，因為平價(jià)商品、普通品牌的消費群體更大，出現質(zhì)量問(wèn)題的影響面也會(huì )更廣。但從最近幾次針對高價(jià)商品或知名品牌、奢侈品牌的抽檢情況看，一旦這些產(chǎn)品出現質(zhì)量問(wèn)題，引發(fā)的關(guān)注度絕不亞于普通商品。這當中，雖有部分消費者存在“看熱鬧”的心態(tài)，但更重要的一點(diǎn)是，消費者向來(lái)相信“一分價(jià)錢(qián)一分貨”，原以為標價(jià)為普通商品數十倍乃至數百倍的奢侈品肯定不會(huì )有質(zhì)量問(wèn)題，事實(shí)卻不盡然，這難免讓消費者又失望又憤怒。
    從以往的抽查情況看，ZARA、阿瑪尼等知名品牌都曾被發(fā)現有質(zhì)量問(wèn)題，而此次達芬奇家具的“落網(wǎng)”，證明了奢侈品、高價(jià)品不僅不能游離在監管范圍外，可能還需要更加嚴格的監管力度。對監管部門(mén)來(lái)說(shuō)，勇于向奢侈品、高價(jià)品叫板，首先是破除了“高價(jià)高質(zhì)”的常規思路，使各種商品處在相同的監管力度下，這也是市場(chǎng)公平公正的一個(gè)表現。
    其次，加大對奢侈品、高價(jià)品的檢查力度，也有助于殺一殺這些品牌的“傲氣”。不少奢侈品都是所謂的“舶來(lái)品”，對于中國這一新興市場(chǎng)，時(shí)不時(shí)會(huì )表露出“高高在上”的樣子，在產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量上都與其原產(chǎn)地實(shí)行兩套標準。而監管部門(mén)依法發(fā)現這些品牌的相關(guān)問(wèn)題，不僅維護了中國消費者的利益，也有助于督促這些企業(yè)放正姿態(tài)，真正將中國消費者放在心上。
    再次，主動(dòng)發(fā)現奢侈品、高價(jià)品的問(wèn)題，也能起到殺一儆百的作用。達芬奇家具被曝光后，社會(huì )各界關(guān)注的不僅是達芬奇一個(gè)品牌，其他家具品牌、乃至整個(gè)家具行業(yè)都成為議論焦點(diǎn)，行業(yè)中的其他問(wèn)題也得以一一顯現。由此可見(jiàn)，勇于對奢侈品叫板，督促的不僅是一個(gè)品牌的健康發(fā)展，也是推動(dòng)整個(gè)市場(chǎng)的良性發(fā)展。