中國經(jīng)濟半年報13日出爐，“GDP同比增9.6%，CPI漲5.4%”的成績(jì)單有喜有憂(yōu)。國務(wù)院總理溫家寶強調：要繼續把穩定物價(jià)總水平作為宏觀(guān)調控的首要任務(wù)，既把物價(jià)漲幅降下來(lái)，又不使經(jīng)濟增速出現大波動(dòng)。
　　作為推助CPI持續飆升的“罪魁禍首”，豬肉價(jià)格受到了空前關(guān)注。數據顯示，6月份，全國肉價(jià)同比上漲了57.1%。為穩定市場(chǎng)、鼓勵養豬，國務(wù)院出臺了包括恢復和加大補貼在內的一整套扶持政策。
　　盡管現在一提到“把物價(jià)漲幅降下來(lái)”，肉價(jià)就首當其沖，但豬肉只是CPI一籃子商品里的一種，不過(guò)因為在統計設計中所占權重過(guò)大，所以才顯得格外突出。實(shí)際上，眼下普通百姓衣食住行等方方面面的成本都有明顯上升，不僅是低收入群體，就是中等收入的白領(lǐng)也倍感活得不輕松。所以通脹之痛，絕不只痛在肉價(jià)上頭。
　　即使忽略寬松貨幣政策影響，單看肉價(jià)，本輪大漲也難說(shuō)意外。近幾年，國內肉價(jià)呼呼坐了數趟過(guò)山車(chē)，“大漲大跌，養豬戶(hù)不是一哄而上就是一哄而散”的故事輪回，且周期越來(lái)越短、肉價(jià)波動(dòng)越來(lái)越大。遺憾的是，盡管“豬周期”教訓深刻，但直到今天，很多老問(wèn)題依舊沒(méi)能改觀(guān)。
　　如溫家寶所言，跳出“豬周期”，政府不能限于中短期市場(chǎng)調控，必須要著(zhù)眼長(cháng)遠，研究治本之策，其實(shí)很多產(chǎn)業(yè)同樣適用這一原則。比如目前中國經(jīng)濟增速放緩，未來(lái)怎么才能“不使經(jīng)濟增速出現大波動(dòng)”？ 不少人又想到了“支柱產(chǎn)業(yè)”房地產(chǎn)上頭。加以比較，我們會(huì )發(fā)現，中國房地產(chǎn)市場(chǎng)跟豬肉市場(chǎng)頗有相似之處：過(guò)去三四年間，幾度經(jīng)歷冰火交替過(guò)程，宏觀(guān)調控政策也松緊幾度。房?jì)r(jià)未曾大跌過(guò)，可暴漲幅度遠比肉價(jià)驚心動(dòng)魄。
　　盤(pán)點(diǎn)中國房地產(chǎn)業(yè)的野蠻生長(cháng)史，可以看到，較之“豬周期”，“房周期”給社會(huì )帶來(lái)的損害更深重。我們應當反思：假如房改時(shí)市場(chǎng)化、貨幣化沒(méi)有被定為解決住房問(wèn)題的惟一方式；假如不是大拆、大建、大漲的發(fā)展模式過(guò)度放大了人們對土地和房產(chǎn)增值的預期；假如應對國際金融風(fēng)暴時(shí)，之前對房地產(chǎn)業(yè)的調控沒(méi)有戛然而止、完全轉向，那么今天房地產(chǎn)業(yè)的局面，老百姓對房子的感受會(huì )有多少不同？歷史不接受“假如”，但盤(pán)點(diǎn)后，我們大致會(huì )得出跟王石相似的結論：“當下樓市調控進(jìn)入騎虎難下境地，但如半途而廢或終告失敗，結果會(huì )更糟”。
　　一頭豬，6個(gè)月就能出欄。一棟保障房，現在開(kāi)工，可能后年這個(gè)時(shí)候才能入住�？梢灶A見(jiàn)，肉價(jià)下調為期不遠，但想撼動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈更長(cháng)、利益鏈更糾結的房地產(chǎn)市場(chǎng)則困難得多。而無(wú)論是“豬周期”還是“房周期”，都說(shuō)明一個(gè)道理：矛盾是拖出來(lái)的。越是民生產(chǎn)品，就越不能完全自由市場(chǎng)化，調控任務(wù)就越要跨周期往前壓，不能等到木已成舟，在峰尖浪底再出手。越是“支柱產(chǎn)業(yè)”，調控政策越不能短期、功利、反復，頭痛醫頭腳痛醫腳。那種肉價(jià)一漲就敲鑼打鼓動(dòng)員農民養豬，肉價(jià)一落又不聞不問(wèn)，經(jīng)濟一疲軟就馬上給房地產(chǎn)業(yè)“好得不能再好”的政策，發(fā)燒后又緊急調控的做法，真的該改改了。