在QE2結束不到一個(gè)月后，美聯(lián)儲主席伯南克發(fā)出了有可能推行新量化寬松政策的信號。無(wú)論這一信號是實(shí)際行動(dòng)的前奏抑或僅僅是一發(fā)煙霧彈，都意味著(zhù)美國現行的寬松貨幣政策立場(chǎng)未有改變。如果美聯(lián)儲一意孤行，繼續通過(guò)“印鈔”為經(jīng)濟“輸血”，其為拯救美國經(jīng)濟開(kāi)出的“舊藥”將有可能成為醞釀更大危機的“新毒”。
　　在2009年和2010年，美聯(lián)儲兩度推出資產(chǎn)購買(mǎi)計劃，總規模高達2萬(wàn)億美元。如果說(shuō)QE1成功令美國經(jīng)濟擺脫衰退泥潭，那么QE2對美國實(shí)體經(jīng)濟的影響實(shí)在有限：今年一季度美國GDP增速從去年第四季度的3.2%放緩至1.9%，失業(yè)率在3月降至8.8%后掉頭上升，6月升至9.2%的年內高點(diǎn)。
　　分析人士認為，QE2未達到預期效果存在兩個(gè)原因。一方面，美聯(lián)儲創(chuàng )造的天量流動(dòng)性很大程度上流向海外，成為新興市場(chǎng)資產(chǎn)泡沫和大宗商品價(jià)格飆漲的助推器；另一方面，兩輪量化寬松已經(jīng)讓市場(chǎng)達成共識：只要經(jīng)濟不行，美聯(lián)儲就會(huì )出手相救。換句話(huà)說(shuō)，私營(yíng)部門(mén)已經(jīng)對貨幣政策形成依賴(lài)，過(guò)度“呵護”阻礙其及時(shí)進(jìn)行適當的自我調節，從而令經(jīng)濟復蘇遲遲難以獲得原動(dòng)力。
　　還有一點(diǎn)值得注意，存留于美國國內的資金絕大多數流入了華爾街金融機構和在危機中陷入困境的美國大企業(yè)囊中，而真正作為經(jīng)濟增長(cháng)新生動(dòng)力的小企業(yè)依然處于資金干渴的狀態(tài)，掙扎在破產(chǎn)邊緣。據華爾街日報的數據，在2010年3月至2011年3月期間，美國大型銀行向小企業(yè)的貸款減少了14%，小型銀行提供的貸款則下降了3%。
　　從這一點(diǎn)來(lái)看,美聯(lián)儲與其創(chuàng )造更多流動(dòng)性，不如認真考慮如何建立有效的資金流向控制機制，保證資金更多地留在美國國內，并流入支撐美國實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)鍵部門(mén)。
　　更令人擔憂(yōu)的是，伯南克堅持長(cháng)期維持低利率政策，并一再放松量化寬松的口徑，恐再度催生金融市場(chǎng)泡沫，重蹈格林斯潘覆轍。
　　格林斯潘任職期間，美國曾先后經(jīng)歷了上世紀80年代的儲貸危機、1998年長(cháng)期資本管理公司（LTCM）倒閉危機以及2000年IT泡沫破滅。在應對上述危機方面，格林斯潘始終都采取同一個(gè)方法，就是長(cháng)期維持超低利率，大舉擴張信貸。
　　但現在看來(lái)，這一做法實(shí)質(zhì)上不過(guò)是在用一個(gè)泡沫去掩蓋另一個(gè)泡沫。在利用大量資金填補前次危機的窟窿后，美聯(lián)儲繼續創(chuàng )造超額流動(dòng)性刺激消費增長(cháng)，帶動(dòng)經(jīng)濟迅速擴張。經(jīng)濟的繁榮掩蓋了一個(gè)重要事實(shí)，即金融市場(chǎng)上的流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題始終沒(méi)有得到解決，新的泡沫正在孕育。正是這樣一再重復的錯誤，最終導致了美國房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫積聚和破滅，引發(fā)了國際金融危機。
　　由于歷史原因，一直以來(lái)美聯(lián)儲對通縮的擔憂(yōu)都甚于通脹。但長(cháng)期使用低利率和擴大貨幣供給兩大“武器”的美聯(lián)儲，又有什么理由認定通脹風(fēng)險是暫時(shí)的？如今，通脹已成為新興市場(chǎng)的“大敵”，并大有向發(fā)達經(jīng)濟體蔓延的趨勢。如果美聯(lián)儲繼續鋌而走險扮演通脹“推手”，恐怕最終也難以獨善其身。