“達芬奇”真正的問(wèn)題可能在于，交貨不符合合同、甲醛等有害氣體超標、非實(shí)木家具標注全實(shí)木家具等違反合同、成分虛假標注和質(zhì)量問(wèn)題。
　　沸沸揚揚的“達芬奇”事件盡人皆知。昨日，達芬奇家居發(fā)布公開(kāi)致歉信，聲稱(chēng)對“某些產(chǎn)品產(chǎn)地標注問(wèn)題、質(zhì)量問(wèn)題以及不規范宣傳問(wèn)題”已開(kāi)展內部清查整頓工作，并將依照相關(guān)法律法規承擔責任，但并未提及備受關(guān)注的退換貨及賠償問(wèn)題。
    達芬奇究竟錯在何處？
　　“達芬奇”是進(jìn)口貨，這是多數人的理解。但現在，關(guān)于“什么是進(jìn)口貨”這樣一個(gè)看起來(lái)是常識的問(wèn)題，似乎也有了多重疑問(wèn)。
　　有人指責“達芬奇”標榜意大利產(chǎn)品卻在國內工廠(chǎng)生產(chǎn)。但在當今的全球化生產(chǎn)體系下，一件最終產(chǎn)品的所有原料和加工均在一國之內完成，這種情況已經(jīng)極其罕見(jiàn)。最終產(chǎn)品無(wú)論使用了來(lái)自其他多少個(gè)國家的原材料，在其他多少個(gè)國家經(jīng)歷了加工，只要符合一定的原產(chǎn)地規則，其原產(chǎn)地仍然可以標記為德國、意大利、瑞士等。
　　按國際通行的原產(chǎn)地規則，除了完全在一國獲得或完成全部生產(chǎn)環(huán)節的產(chǎn)品外，確定原產(chǎn)地的標準通常是產(chǎn)品在原產(chǎn)國經(jīng)歷了充足轉變；或是采用非原產(chǎn)地材料，但所用材料經(jīng)歷了關(guān)稅分類(lèi)的變化，或符合某些特定規則的特定制造或加工；或使用價(jià)值增值法計算原產(chǎn)國當地成分達到一定比例之上；等等。
　　在上述規則框架下，加工貿易、貼牌生產(chǎn)已成為目前國際貿易和制造業(yè)的常態(tài)。如果達芬奇代理的產(chǎn)品的確是意大利品牌，即使該品牌委托中國國內廠(chǎng)商為其貼牌制造，只要使用意大利材料等投入達到產(chǎn)品價(jià)值的一定比例之上（如50%或60%）；按原產(chǎn)地規則仍然可以定性為意大利原產(chǎn)。問(wèn)題在于，達芬奇及其代理品牌是否按上述規矩行事？這需要他們在行使保護商業(yè)機密合法權益的前提下拿出充分證據向消費者解釋說(shuō)明。
　　還有人指出，達芬奇標榜進(jìn)口貨，但實(shí)際上是國內生產(chǎn)出口然后復進(jìn)口，這種現象其實(shí)也很正常。在加工貿易模式下，索愛(ài)手機、iPad平板電腦等洋品牌產(chǎn)品，都是在中國大陸的工廠(chǎng)里完成最終組裝的。這些產(chǎn)品大量使用的進(jìn)口料件都沒(méi)有繳納進(jìn)口關(guān)稅，這樣便于面向全球市場(chǎng)，提高效率，無(wú)需經(jīng)歷繁瑣的進(jìn)口繳納關(guān)稅然后在出口時(shí)又退稅的程序，但由此也決定了這些在中國大陸工廠(chǎng)完成組裝的產(chǎn)品，在進(jìn)入中國大陸市場(chǎng)內銷(xiāo)時(shí)必須繳納進(jìn)口關(guān)稅。
　　類(lèi)似的流程同樣發(fā)生在其他大量使用進(jìn)口材料、按加工貿易模式貼牌生產(chǎn)的商品上。我國復進(jìn)口去年達到了1068億美元，今年前5個(gè)月達464.2億美元，同比增長(cháng)21.6%。
　　因此，假如達芬奇等廠(chǎng)商依法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，這種復進(jìn)口的流行商業(yè)模式或許問(wèn)題并不大，關(guān)鍵還是達芬奇及其代理的家具品牌有沒(méi)有遵守中國以及品牌所在國的規定，嚴格標明原產(chǎn)地標志等信息。如果標志混亂，或刻意隱瞞產(chǎn)地信息，或者原產(chǎn)地標注不符合中國認可的原產(chǎn)地規則，或成分標志不符合事實(shí)（如非實(shí)木家具標注全實(shí)木家具），那就涉嫌虛假宣傳。至于交貨不符合合同、甲醛等有害氣體超標之類(lèi)的問(wèn)題，該公司責任無(wú)可推卸，應該依據中國相關(guān)商業(yè)法規承擔相應的退換貨及賠償責任。
　　當然，消費者在積極維權的同時(shí)，更需反省自己消費思想的誤區。發(fā)展中國家消費者追捧發(fā)達國家品牌與時(shí)尚，這本是人之常情，但倘若這種追捧達到盲目的程度，那就是消費者自己的悲劇了。假如這種誤區不糾正，達芬奇之輩還會(huì )繼續層出不窮。