出口退稅政策能激勵出口，但也會(huì )讓無(wú)良廠(chǎng)商鉆空子，玩“先出口再進(jìn)口”的把戲，既人為“做大”了貿易量和貿易額，也造成了無(wú)謂的運輸等成本耗費，更使大量財政支出虛擲。為防止類(lèi)似事件繼續存在和重現，既要加強監管，更要矯正市場(chǎng)扭曲
“達芬奇事件”持續發(fā)酵，一個(gè)個(gè)問(wèn)題被不斷揭出。其中，筆者最關(guān)注與出口退稅等政策相關(guān)的市場(chǎng)扭曲，認為這是發(fā)生這類(lèi)事件的一大誘因。同時(shí)筆者注意到，近期圍繞“達芬奇事件”的種種討論，對此似乎涉及較少；其實(shí)，這是一個(gè)值得高度重視的警示。
| |
內外銷(xiāo)之間存在一個(gè)等于出口退稅率的套利空間 |
按照目前我國實(shí)行的出口退稅政策，廠(chǎng)商將產(chǎn)品出口后可獲增值稅退稅，而產(chǎn)品在國內銷(xiāo)售，則要足額征稅——于是，內外銷(xiāo)之間存在一個(gè)等于出口退稅率的套利空間。與此同時(shí)，如果產(chǎn)品內銷(xiāo)，將面對國內市場(chǎng)較高的流通成本。因此諸多擁有優(yōu)質(zhì)、有出口競爭力的產(chǎn)品的廠(chǎng)商，很自然地選擇放棄國內市場(chǎng)——這其實(shí)是國內消費者對國貨好感、信任度不高，更青睞“洋貨”的一個(gè)原因。不過(guò)，外銷(xiāo)市場(chǎng)也有容量限制，一些“精明”的廠(chǎng)商發(fā)現，在出口并且獲得退稅后，如果運輸、倉儲和再包裝等的成本不高，大可以把產(chǎn)品重新進(jìn)口，這一來(lái)，國貨就變成了“洋貨”，利用國內消費者對“洋貨”較高的好感和信任度，能獲取超高利潤。如此便產(chǎn)生了很?chē)乐氐氖袌?chǎng)扭曲。
以“先出口再進(jìn)口”的“模式”獲取高額利潤，主要包括下述幾種情形：其一，廠(chǎng)商根本用不著(zhù)支付海運、倉儲和再包裝成本，只要設法將貨物送進(jìn)保稅區兜一圈，就可以既得到出口退稅又扮成“洋貨”假進(jìn)口；其二，將報關(guān)出口的貨物拉到大洋上轉一遭，不用到歐美那么遠，沾點(diǎn)洋氣就運回來(lái)；其三，真下點(diǎn)本錢(qián)，把貨物運到歐美即自稱(chēng)的“原產(chǎn)地”，再包裝一番運回來(lái)，借著(zhù)“國際品牌”效應和消費者的信息不對稱(chēng)獲取暴利。
| |
無(wú)良廠(chǎng)商鉆空子玩“先出口再進(jìn)口”把戲 |
出口退稅政策能激勵出口，但也會(huì )讓無(wú)良廠(chǎng)商鉆空子，玩“先出口再進(jìn)口”的把戲，既人為“做大”了貿易量和貿易額，也造成了無(wú)謂的運輸等成本耗費，更使大量財政支出虛擲。
我們已經(jīng)看到，這一亂象普遍存在于出口退稅政策適用的眾多制造行業(yè)，達芬奇公司或者家具業(yè)，僅是被揭露出來(lái)了而已。從媒體披露的信息中，我們可以看到達芬奇的深圳-某國-上海的“先出口再進(jìn)口”路線(xiàn)圖：經(jīng)深圳口岸出關(guān)，拿到出口退稅；海運到某國，洋氣沾上了；再運回上海進(jìn)關(guān)，進(jìn)口稅率極低。而后，依靠“100%原裝進(jìn)口”的說(shuō)辭以及洋品牌，以進(jìn)口報關(guān)單據作證，叫賣(mài)到天價(jià)——已被公開(kāi)披露的加價(jià)幅度甚至高達1000%！天價(jià)暴利之外，出口退稅也是這家公司重要的“利潤”來(lái)源。已有媒體估算認為，按照它2010年40億元左右的銷(xiāo)售額，如果10%是先出口再進(jìn)口，可以拿到3600萬(wàn)退稅；如果50%的產(chǎn)品先出口再進(jìn)口，那么退稅額高達1.8億元。
追逐暴利的達芬奇，除涉嫌產(chǎn)地造假，還將低價(jià)材料制作的家具謊稱(chēng)為“高檔原木產(chǎn)品”。它能夠長(cháng)期逍遙法外，相關(guān)部門(mén)的監管疏失脫不了干系：13年里竟然沒(méi)有監管人員光顧過(guò)達芬奇。
為防止類(lèi)似事件繼續存在和重現，既要加強監管，更要矯正市場(chǎng)扭曲。
首先，應當清除以“先出口再進(jìn)口”套利和造假的土壤。我們完全可以用結構性減稅政策來(lái)替代出口退稅政策，矯正后者誘發(fā)的市場(chǎng)扭曲。對包括家具業(yè)在內的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)實(shí)行結構性減稅政策，可以激勵和支持它們維持和擴大就業(yè)，雖然減少了一些稅收，但同時(shí)也少支出了出口退稅，因此并不會(huì )增加政府財政負擔。如能進(jìn)一步設法促使國內市場(chǎng)流通成本下降，則可引導和幫助優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品廠(chǎng)商更好地平衡內外貿，提升國內市場(chǎng)上國產(chǎn)貨的檔次和信譽(yù)，逐步扭轉消費者心目中“洋貨才高檔”的印象。
其次，要在進(jìn)口和國內市場(chǎng)等環(huán)節彌補監管漏洞。已有的《進(jìn)出口家具檢驗規程》等監管規范，主要強調技術(shù)和質(zhì)量，不涉及原產(chǎn)地核查；保稅區監管無(wú)法有效遏制同一產(chǎn)品停留保稅區內、先出口再進(jìn)口的套利行為；而國內市場(chǎng)監管又忽視對進(jìn)口產(chǎn)品尤其進(jìn)口奢侈品的管束……這些漏洞，都要一一堵塞。似乎，我們的市場(chǎng)監管者和許多消費者一樣，也存在對“洋貨”的過(guò)度信任。