云南男子李昌奎奸殺18歲少女、摔死3歲男童后，一審判死刑，二審卻改判死緩，引發(fā)了社會(huì )廣泛質(zhì)疑，重壓之下云南省法院作出再審決定。目前此事仍在沸沸揚揚，在網(wǎng)民們發(fā)自真心的議論中，也摻雜了一些不負責甚至極端的言論，影響了網(wǎng)絡(luò )言論的誠信度。當前刑事司法環(huán)境到底如何？這引發(fā)了人們的深刻思考。
從李昌奎案的發(fā)展進(jìn)程看，大致分為以下幾個(gè)階段：
云南省巧家縣茂租鄉鸚哥村村民李昌奎將一名18歲少女奸殺后，將其年僅3歲的弟弟倒拎用孩子的頭猛撞門(mén)致死，然后將兩名死者的脖子用繩子勒在一起。李昌奎逃跑數天，在警方發(fā)布通緝令后投案。去年此案一審由昭通市中級人民法院判處兇手死刑，今年二審云南省高級人民法院以其有自首情節、積極賠償等理由改判死緩。
家屬因對判決不服找媒體反映并上網(wǎng)發(fā)帖，引發(fā)了社會(huì )高度關(guān)注，絕大多數網(wǎng)民認為應判兇手死刑而非死緩，有的甚至拿此案與藥家鑫案對比，認為此案情節更惡劣、社會(huì )危害更大，遂以“賽家鑫”稱(chēng)呼此案。
此后，多家媒體對此事進(jìn)行報道，云南省高院初步給出回應，稱(chēng)正在對案件進(jìn)行重新審核，建議公眾應尊重司法的獨立性，不要以“公眾狂歡”的方式判一個(gè)人死刑。這一說(shuō)法在網(wǎng)上引起網(wǎng)民強烈不滿(mǎn)，認為法院不該把民意、民眾呼聲當做“狂歡”。
到7月13日，云南省高院決定對李昌奎案啟動(dòng)再審程序。
到目前為止，李昌奎案的再審還沒(méi)有結果，云南省高院陷入了一場(chǎng)空前的輿論危機之中。但無(wú)論結果如何，這一案件都應當引發(fā)人們對當前刑事司法環(huán)境進(jìn)行深刻思考。
麗江市中級人民法院審判委員會(huì )委員王斌介紹，刑事司法環(huán)境主要是指刑事法律規范適用的地域、時(shí)間和效果，包括外部刑事司法環(huán)境和內部刑事司法環(huán)境等。人文社會(huì )環(huán)境、內部環(huán)境、工作環(huán)境、區域政治環(huán)境、政策環(huán)境、輿論環(huán)境、地域環(huán)境等是區域內影響刑事司法和刑事司法權威的主要因素。良好的刑事司法環(huán)境，對確保刑事司法公正，更好地維護刑事司法權威和法制的統一，樹(shù)立人民法院公正權威的執法形象，促進(jìn)社會(huì )的和諧穩定，有著(zhù)重大意義。
記者分析發(fā)現，就李昌奎案而言，刑事司法環(huán)境的影響主要表現在人文社會(huì )環(huán)境方面。王斌介紹說(shuō)，刑事司法的人文社會(huì )環(huán)境是人們對刑法及刑事執法、司法活動(dòng)的觀(guān)念、態(tài)度和認知等社會(huì )綜合因素。
當前，傳統觀(guān)念、風(fēng)俗習慣、民族文化等人文環(huán)境造成了刑事執法不均衡。例如，受古代重刑酷刑觀(guān)念、“嚴打”活動(dòng)和“嚴打”方針政策的影響“從重從快”的刑事司法措施給人民群眾形成了治罪課刑必重的觀(guān)念。而如今的寬嚴相濟刑事司法政策，與人民群眾治罪從重的要求產(chǎn)生了沖突，給刑事司法工作帶來(lái)困難和阻力。
云南省凌云律師事務(wù)所律師趙興祥介紹，在減少甚至廢除死刑的國際趨勢影響下，我國目前的刑事司法政策也呈現了逐漸減少死刑的趨勢。2011年5月1日刑法修正案(八)施行后，我國刑法中的死刑罪名減少了13個(gè)，占死刑罪總數的19.1%，“少殺慎殺”的理念在刑事司法政策和司法實(shí)務(wù)中都有所體現。
在李昌奎案中，傳統觀(guān)念與現代司法政策的沖突表現得尤為明顯。如云南省高院副院長(cháng)田成有在回應公眾質(zhì)疑時(shí)就分析認為，當前的刑事司法政策強調“寬嚴相濟”，李昌奎有自首情節，如果不考慮這個(gè)情節就判死刑豈不成了“坦白從寬牢底坐穿”，今后誰(shuí)還會(huì )主動(dòng)自首？從死刑制度來(lái)講，如今強調“少殺慎殺”。但當前的刑事司法政策與千百年來(lái)沉淀于中國群眾思想意識中的“殺人償命”等傳統觀(guān)念產(chǎn)生了強烈沖突，尤其是李昌奎還殺了兩個(gè)人。這正是李昌奎案為何引發(fā)如此大的輿論爭議的重要原因。他認為“殺人償命”的觀(guān)念客觀(guān)上強調了“冤冤相報”，這是不值得提倡的。
騰訊微博開(kāi)設的“李昌奎判死緩引爭議”專(zhuān)題中，截至7月21日，參與投票者中有8萬(wàn)多名網(wǎng)友認為李昌奎應判死刑，占到了總數的97.95%。這正是受了傳統觀(guān)念的影響，而這種影響，客觀(guān)上給法院帶來(lái)了莫大的壓力，無(wú)疑會(huì )對法院的判決產(chǎn)生一定影響。
如何讓群眾傳統觀(guān)念與現代司法理念較好地銜接，應當是司法界今后要面對的重要課題。
從李昌奎案看，另一個(gè)影響較大的是刑事司法的輿論環(huán)境。
王斌認為，良好的輿論環(huán)境能促使司法人員更加小心慎重地行使審判權，起到鼓勵和發(fā)動(dòng)群眾積極同犯罪作斗爭的作用，而媒體在法院審理判決前過(guò)分炒作、渲染，又會(huì )引起社會(huì )和各級領(lǐng)導的過(guò)多關(guān)注和指示，對刑事司法工作帶來(lái)干擾，造成量刑失衡，不利于維護刑事司法權威。
在李昌奎案中，由于來(lái)自輿論的壓力過(guò)大，記者從法院系統聽(tīng)到了關(guān)于“輿論殺人”的擔憂(yōu)。有司法界人士認為，近年來(lái)隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )力量的興起，司法審判深受輿論干擾。
在云南，最明顯的例子是吉忠春殺人案，紅河州民警吉忠春酒后因停車(chē)問(wèn)題與人發(fā)生爭吵，開(kāi)槍將對方打死。當時(shí)輿論沸騰，傷及警察形象。有法官認為，正是帶有“仇警情緒”的多數輿論，影響了一審法院判決，故吉忠春一審被判死刑，二審才得以改判為死緩。
在全國，最近的藥家鑫案也是一個(gè)例子。陜西政法委書(shū)記明確“判處藥家鑫死刑不是迫于輿論壓力”，而是“從法律、政治、社會(huì )三個(gè)效果考慮的”。但有司法界人士指出，所謂的社會(huì )效果其實(shí)就是民意，民意的表現是什么？就是輿論。
對此，有法官認為，民意的表達是衡量社會(huì )公正的尺度之一，忽視人民群眾的合理訴求與司法為民的理念是不相容的。但民意始終只能是一種參考，不能代替法官獨立、負責的審判。尤其是處在輿論的風(fēng)口浪尖之上，法官不能當墻頭草，簡(jiǎn)單地遷就、依附于各種非理性、不正當的民意。不能讓輿論的壓力影響到司法的獨立與公正。
分析當前輿論可以發(fā)現，多數網(wǎng)友發(fā)表了理性的言論，但一些人也作出了極不負責任的言論和行為。例如有人說(shuō)“我要去殺死法官全家然后去自首，肯定不會(huì )判死刑”；有人則對云南省法院相關(guān)法官和領(lǐng)導進(jìn)行人肉搜索、大肆辱罵。
因此，專(zhuān)業(yè)人士認為，不能單純片面地追求所謂“社會(huì )效果”，社會(huì )效果應當考慮，但必須站在法律效果的基礎上，不能以犧牲法律效果去追求社會(huì )效果。無(wú)論如何，李昌奎案提醒法院今后在工作中，需要建立一種既能充分吸納民意，又能確保法官獨立工作的審判體制。