繼一線(xiàn)房被限購之后，政府限購的“鞭子”又高高舉起，二三線(xiàn)房也開(kāi)始被列入限購范圍之內。與政府限購政策的決心昭昭的心態(tài)形成反差的開(kāi)發(fā)商的畏畏縮縮，一度無(wú)畏的開(kāi)發(fā)商在思考著(zhù)是“轉戰山頭”（即向一二三線(xiàn)以外的城市撤退），還是“堅守陣地”？筆者以為，政府擴大限購似有“敲山震虎”之意，對二三線(xiàn)城市限購的論調一出，“使得期盼”限購政策“短命”的一線(xiàn)城市的開(kāi)發(fā)商措手不及，迫使他們不得不去思考房?jì)r(jià)是否到了該降的時(shí)候，然，開(kāi)發(fā)商被迫降價(jià)是必然的，但想要真正駕馭房地產(chǎn)這只“大老虎”，僅用限購這樣的強制政策顯然不是長(cháng)久之計。
　　首先，由于一線(xiàn)房限購，造成二三線(xiàn)房漲勢兇猛，擴大限購也非政府本愿。國家統計局近日公布了70個(gè)大中城市住宅銷(xiāo)售價(jià)格數據。數據顯示，在新建住宅（不含保障性住房）銷(xiāo)售價(jià)格環(huán)比下降及持平的城市，較上月增加了6個(gè)；在價(jià)格上漲的城市中，環(huán)比漲幅均未超過(guò)0.5%，且漲幅比5月份縮小的城市有24個(gè)。受到限購等影響，北京、上海等一線(xiàn)城市漲幅趨緩。6月份，北京新建住宅價(jià)格同比上漲2.2%，環(huán)比持平；上海同比上漲2.2%，環(huán)比上升0.1%。數據顯示，限購初顯成效。但還沒(méi)來(lái)得及讓人為此興奮，二、三線(xiàn)房領(lǐng)漲之勢便甚囂直上。眼看，壓了這頭，又起那頭，房市調控政策再臨挑戰。擴大限購政策范圍成必然之舉，在本月出臺的新國五條政策中，就已明確提到了要對二、三線(xiàn)房擴大限購。
　　其實(shí)，政府對一線(xiàn)房實(shí)施限購令時(shí)，今天的二三線(xiàn)房上漲之狀已可預見(jiàn)。這是由我國的經(jīng)濟結構所決定的，投資型經(jīng)濟增長(cháng)方式已形成長(cháng)期依賴(lài)性。在一線(xiàn)城市的限購令大肆推行之際，眾多房地產(chǎn)商即對二三線(xiàn)城市心懷覬覦，大量房地產(chǎn)投資迅速涌入，使房?jì)r(jià)在短時(shí)間內被推到一個(gè)新的高度。這無(wú)疑大大扼殺了前一階段的限購成果，既然已經(jīng)拉開(kāi)了房市調控的序幕，在未果之前，面對各方壓力，擴大限購不得不被推上日程。同時(shí)這也給依然堅挺房?jì)r(jià)的一線(xiàn)城市來(lái)了當頭一棒，在轉戰二三線(xiàn)城市未果的形勢下，降價(jià)似乎成了最后一根救命稻草。
　　其次，在大家喜迎房?jì)r(jià)降價(jià)之勢即將到來(lái)之際，筆者不得不提醒一旦房市大幅度下滑，問(wèn)題重重，而且限購政策的弊端將日益顯現，恐怕到時(shí)“虎”未“震”到，先“震”傷了市場(chǎng)及民生，因此限購理應會(huì )走“溫柔”路線(xiàn)。限購城市下壓，房地產(chǎn)市場(chǎng)的風(fēng)險大大增加。當得知二三線(xiàn)房也將限購的消息后，已有一部分人擔心房?jì)r(jià)大降而滯銷(xiāo)于手，便以相對低價(jià)出手了，而另一方面購房者也大都呈現出觀(guān)望態(tài)度。更有甚者，稱(chēng)二三線(xiàn)城市限購令將樓市拉到懸崖邊緣。一方面開(kāi)發(fā)商被逼入二三線(xiàn)城市主要也是為了拓寬融資渠道，緩解由于一線(xiàn)房賣(mài)不動(dòng)而造成的資金壓力，現在擴大限購范圍，連二三線(xiàn)城市都要將其擠出市場(chǎng)，開(kāi)發(fā)商將進(jìn)一步陷入困境。在銀根緊縮的同時(shí)，調控又再度加碼，現今已出現了中小房企以5%的高額月息進(jìn)行民間貸款的現象，而那些求助于信托投資的也因門(mén)檻提高而只有10%的通過(guò)率。限購大舉擴大，對廣大中小房企來(lái)說(shuō)就是“雪上加霜”，倒閉亦將成為必然。另一方面，房地產(chǎn)企業(yè)對于政策放松的希望也完全破滅，房地產(chǎn)企業(yè)可能要放棄過(guò)去一味與政策相博弈的態(tài)度，不能再一味死扛，可能為了生存會(huì )做出一定的妥協(xié)
　　不僅如此，地方政府也是受擴大限購影響極大的一方。一方面需要籌措資金開(kāi)展保障房的建設工程，一方面又要應付限購帶來(lái)的地產(chǎn)業(yè)冷淡，土地流拍帶來(lái)的“0”收入，例如珠海唐家灣流拍、南京住宅用地流拍，二線(xiàn)限購地王看空，這無(wú)疑與近日盛傳的二三線(xiàn)城市即將全面限購有很大的關(guān)系�？梢�(jiàn)地方財政無(wú)法“開(kāi)源”，又要“增流”，若大幅限購，地方財政得要拿什么來(lái)拯救呢？而且，對比數據，6月相比于5月，70個(gè)大中城市中的一、二、三線(xiàn)城市，房?jì)r(jià)環(huán)比漲幅分別為0.13%、0.14%、0.07%，三線(xiàn)城市房?jì)r(jià)漲幅最小。因此若限購城市真如所說(shuō)將超過(guò)100個(gè)，那剛需將越增越多，地方?jīng)]有富裕的財政收入進(jìn)行城市建設，更沒(méi)有足夠資金去償還地方10.72萬(wàn)億元的債務(wù)。其實(shí)，我們沒(méi)必要也不能采取“一竿子打死一群人”的辦法，不妨進(jìn)行差別化限購，更有針對性地進(jìn)行調控，財政的靈活性也是十分必要的。，就筆者看來(lái)，新一輪的限購有可能受通脹和經(jīng)濟放緩的雙重影響，地方政府在實(shí)施限購時(shí)，難以越過(guò)保障房資金匱乏的門(mén)檻，而且任何一個(gè)強制干預的行政政策短期內可能取得顯著(zhù)效果，長(cháng)期看由于違背市場(chǎng)經(jīng)濟規律的終將是一個(gè)階段性的政策，政府又必要為后調控時(shí)代撤出限購政策做出預先籌劃。
　　綜上所述，擴大限購也是在面對通脹壓力及一線(xiàn)房限購產(chǎn)生的連鎖效應下不得已做出的一種應對政策，而非從問(wèn)題根本出發(fā)。雖然一線(xiàn)房經(jīng)限購后整體漲勢趨緩，但我們可以看到一線(xiàn)房更多的是成交量的下降，而價(jià)格卻任顯堅挺。這就導致其效果有限，且也難以持久，而一旦失度，將會(huì )引起更多問(wèn)題。所以，面對擴大限購，我們應從更理性的角度去看待，認清這項政策只能起到敲山震虎的階段性作用，因此，不必盲目跟風(fēng)。