在現實(shí)中，經(jīng)濟與道德是分不開(kāi)的，任何經(jīng)濟活動(dòng)中脫離了法律的約束就會(huì )出現道德問(wèn)題，如貪污、腐敗、官商勾結和權錢(qián)交易等。
已經(jīng)有越來(lái)越多的人充分認識到，左右中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)的因素大多浮游于房地產(chǎn)之外，并不在市場(chǎng)的本身。因此僅僅從市場(chǎng)可自我調節的能力而言，幾乎是無(wú)能為力的。制度對市場(chǎng)的制約作用遠遠大于看不見(jiàn)的手的調節能力。
如制約著(zhù)市場(chǎng)自我調節供給能力的原料——土地，被政府嚴格地壟斷著(zhù)。從數量、價(jià)格到供給方式都在任由政府的行政意愿而波動(dòng)。關(guān)緊土地的閘門(mén)，讓土地變成了稀缺資源并天價(jià)頻出，從而改變了社會(huì )與民眾的預期，讓商品房變成了最佳的投資品從而進(jìn)一步推高了商品房的價(jià)格。當政府拒絕用增加供給的方式來(lái)平衡供求關(guān)系時(shí)，就只好用限購的方式來(lái)抑制需求了。
但發(fā)展市場(chǎng)不是為了解決和改善民眾的住房需求嗎？限制又如何能釋放這些需求呢？限制的結果必然是對市場(chǎng)和居民住房改善需求的打擊和傷害。
從美、英、法、日、德等發(fā)達國家的情況看，其工業(yè)供地的數量都遠少于城鎮居住用地，一般均在1：3到1：5之間。而中國工業(yè)用地的總量卻遠遠大于城鎮建成區的總量，于是在土地本來(lái)就稀缺的中國，更突出了居住與生產(chǎn)之間的矛盾。不管是用保障房還是用商品房來(lái)解決城鎮居民的居住問(wèn)題，都無(wú)法讓城鎮住房實(shí)現每戶(hù)家庭至少對應有一套成套住宅的要求。
如果本來(lái)就未解決土地的制約問(wèn)題，再用資本市場(chǎng)的不開(kāi)放限制生產(chǎn)能力的擴大、用銀行信貸限制了居民的購買(mǎi)能力、用戶(hù)籍制度限制人才的流動(dòng)和公民遷徙的權利，那么這個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)又如何保持健康穩定的發(fā)展呢？
如何讓一個(gè)“從沸騰到癲狂”的產(chǎn)業(yè)回歸正軌，要從制度上進(jìn)行改革。不但必須解決土地的制度問(wèn)題，還要從根本上解決“以人為本”的居住優(yōu)先還是“以GDP為本”的生產(chǎn)優(yōu)先問(wèn)題。固然中國要大力發(fā)展經(jīng)濟，但合理地安排土地的為人服務(wù)和為GDP服務(wù)的關(guān)系，尤其是解決好中國城市化進(jìn)程中農村土地的價(jià)值回歸，才能增加土地的集約利用效率，讓農村的發(fā)展分享城市化過(guò)程中的土地收益，讓農民可以變成市民。在增加有效農業(yè)用地的同時(shí)，保證城市用地的充分供給，解決好中國未來(lái)30年的長(cháng)期經(jīng)濟發(fā)展問(wèn)題。
謾罵并不能從根本上解決市場(chǎng)中的問(wèn)題，而賭博或賭氣的政策更不能給市場(chǎng)帶來(lái)穩定的預期。必須從量化的數據分析中找到發(fā)病的根源，不僅要治標更要從治本上下功夫進(jìn)行改革。不僅要解決眼前集中的沖突，更要從人口結構、收入增長(cháng)和城市化的長(cháng)遠目標出發(fā)，形成長(cháng)期穩定、有效的“立法”，給社會(huì )與市場(chǎng)穩定的長(cháng)遠預期，以滿(mǎn)足中國日益增長(cháng)的物質(zhì)消費需求。