擁有先進(jìn)技術(shù)的動(dòng)車(chē)組，竟然離奇地追尾，已經(jīng)令人十分驚異；鐵路部門(mén)事后的處置措施，則充滿(mǎn)玄機，令人費解。聯(lián)系到近幾年來(lái)高鐵，包括剛剛投入運營(yíng)的京滬高鐵，故障頻發(fā)，不得不說(shuō)，政企合一的鐵路管理運營(yíng)體制，到了下決心進(jìn)行根本性體制改革的時(shí)候了。
　　在軍工產(chǎn)業(yè)已經(jīng)實(shí)現政企分離之后，鐵道部大約是最后一個(gè)政企合一的壟斷性部門(mén)。鐵道部既是一個(gè)資產(chǎn)規模巨大、產(chǎn)值巨大的巨型企業(yè)，它壟斷著(zhù)全中國的鐵路建設與運營(yíng)業(yè)務(wù)，但同時(shí)，鐵道部又是政府序列中的一個(gè)行政管理部門(mén)。這兩重身份糾纏在一起，乃是當下人們所看到的高鐵種種亂象之制度根源。
　　政企合一體制在意識形態(tài)高強度動(dòng)員的時(shí)代，或許效率低下，但通常不會(huì )造成嚴重的質(zhì)量問(wèn)題。一旦意識形態(tài)動(dòng)員強度弱化，身處商業(yè)化時(shí)代，政企合一就必定是一種最糟糕的體制。
　　首先，鐵道建設與運營(yíng)過(guò)程也就難免嚴重的權錢(qián)交易。坊間所傳前部長(cháng)劉志軍與其他最為得力的助手張曙光的貪腐故事，已經(jīng)清楚說(shuō)明了這一點(diǎn)。由于巨大的制度慣性，鐵道部仍然保持了準軍事化的行政控制架構。這樣的行政性權力控制著(zhù)鐵路建設與運營(yíng)的商業(yè)運作過(guò)程。這種權力難以受到任何有效的制度化約束。一些官員們可以用自己的指令，隨意安排建設項目和貨車(chē)運營(yíng)。這樣的權力當然會(huì )迫使那些想要拿到合同的企業(yè)，尋找行賄門(mén)路。權錢(qián)交易在現有鐵路建設與運營(yíng)體制下難以避免。
　　其次，假如只是貪腐，也就隨它去吧。最為糟糕的是，這種政企合一體制導致整個(gè)鐵路行業(yè)實(shí)際上沒(méi)有相對獨立的監管機構，因而，鐵路建設質(zhì)量與日常運營(yíng)安全，實(shí)際上極易處于監管真空狀態(tài)。
　　鐵道部是個(gè)巨大的商業(yè)企業(yè)，它當然會(huì )追逐產(chǎn)值最大化——這是國有企業(yè)的基本目標。不論是在鐵路建設業(yè)務(wù)，還是日常運營(yíng)業(yè)務(wù)中，產(chǎn)值政績(jì)可以讓其中一些經(jīng)商的官員們獲得升遷的機會(huì )。這一目標可能激勵這些“官員-商人”在鐵路建設與日常運營(yíng)中忽視安全防范。比如，為了控制建設成本而使用劣質(zhì)建材，為了保持運營(yíng)收入，而不顧安全隱患，強行運輸。在這次嚴重事故之中，人們就看到了一幅令人震驚的畫(huà)面：墜毀列車(chē)的殘骸赫然在目，而列車(chē)在破損的橋上已經(jīng)轟然駛過(guò)。有沒(méi)有悉心排除全部安全隱患？如果沒(méi)有，那么這既是基于扭曲的政治考慮，同時(shí)也不乏扭曲的商業(yè)考慮。
　　反過(guò)來(lái)，按照現有的制度設計，鐵道部又是唯一的行業(yè)管理機構，除它之外，沒(méi)有其他機構對鐵路建設和運輸產(chǎn)業(yè)進(jìn)行行業(yè)管理、監管。很顯然，它難以監管自己。即便它聲稱(chēng)自己在進(jìn)行管理，也難說(shuō)是有效的。鐵道部同時(shí)追求兩個(gè)很大程度上不相容的目標：安全與效益。在當下的激勵體系中，更易以后者壓倒前者。
　　這樣，鐵路部門(mén)的治理狀況就變得一清二楚了：一個(gè)借助準軍事性權力進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)的巨型企業(yè)，在不存在有效的制度性監管的環(huán)境中，隨心所欲地活動(dòng)。鐵道部中的一些人作為官員，不可能認為他自己以商人的角色建設的鐵路不合乎質(zhì)量標準，也不可能對他作為商人在運營(yíng)中所出現的種種問(wèn)題，進(jìn)行認真調查，嚴肅處理。一旦出現任何問(wèn)題，他們中的一些人作為商人的本能是掩蓋問(wèn)題，而作為政府機構的權力讓他可以做到這一點(diǎn)。換言之，中國鐵路建設與日常運營(yíng)所需要的可靠、可信監管付諸闕如，出現種種怪象、亂象并不是完全不合乎邏輯。
　　以人為本的首要含義是，人的生命要被置于第一位置，鐵路，尤其是高速鐵路的第一考慮要素，就是要確保安全。實(shí)現安全，既需要鐵路建設追求高質(zhì)量，安全所需要的系統建設保持高標準，也需要透過(guò)合理的機制，促使相關(guān)經(jīng)營(yíng)人員始終具有高度責任心。要做到這一點(diǎn)的前提，是鐵路系統實(shí)行政企分離，剝離鐵道部的一切營(yíng)利性業(yè)務(wù)，將其變成監管機構。獨立的監管未必能夠解決所有問(wèn)題，但沒(méi)有獨立的監管，關(guān)于安全的一切都無(wú)從談起。因為，在現有的鐵路管理經(jīng)營(yíng)體制中，根本沒(méi)有一個(gè)機構不受利益牽扯，對鐵路安全承擔責任。惟有當鐵道部成為一個(gè)獨立的監管機構，或者在交通部下設立鐵路監管總局，它才有可能不受利益牽扯，把鐵路安全當成自己的目標，基于這個(gè)目標，對鐵路建設和運營(yíng)進(jìn)行監管。
　　這個(gè)政企分離方案，一點(diǎn)也不新鮮。二十幾年來(lái)，人們都在討論這個(gè)方案，一度接近實(shí)施，但最終半途而廢。最近兩年來(lái)，高鐵建設的各項成就，反而讓很多人以為，這個(gè)政企合一模式有利于集中力量辦大事，實(shí)現鐵路的超越式發(fā)展。然而，鐵路建設中嚴重的腐敗現象，新建高鐵故障頻發(fā)，尤其是動(dòng)車(chē)組追尾的殘酷事實(shí)已經(jīng)再明白不過(guò)地證明了，這種政企合一體制具有一些無(wú)法克服的嚴重缺陷：在商業(yè)化時(shí)代，它抽離了獨立的監管機制，讓權力按照商業(yè)原則運轉，其危險是顯而易見(jiàn)的。
　　痛定思痛，鐵道部的體制改革再也不能拖延了。針對鐵路建設和運輸行業(yè)建立獨立的監管機制之事，必須立刻提上議事日程。否則，就像這一次，由于缺乏獨立監管機制，即便發(fā)生了嚴重事故，人們甚至連最基本的信息都無(wú)法獲得，更不要說(shuō)從中汲取教訓了。