如果設備都在事故發(fā)生時(shí)正常運行，那么事故如何會(huì )發(fā)生？當然，不少產(chǎn)品的確與事故無(wú)關(guān)。但這不是自己說(shuō)了算的事。
　　7月23日發(fā)生的造成重大人員傷亡的甬溫線(xiàn)動(dòng)車(chē)追尾事故，引發(fā)媒體及投資者對高鐵工程密切相關(guān)上市公司的強烈質(zhì)疑。但幾家被質(zhì)疑上市公司周一紛紛發(fā)布澄清公告，撇清關(guān)系，表示事故與其產(chǎn)品無(wú)關(guān)。
　　不用說(shuō)，這起事故，無(wú)疑對社會(huì )各方面產(chǎn)生了“震蕩”，相關(guān)的高鐵板塊必將受到打壓，他們著(zhù)急上火急于“撇清”的心情可以理解。問(wèn)題是這種自圓其說(shuō)式的“撇清”有多少可信度？
　　“那條路線(xiàn)是有我們的產(chǎn)品在運行，但是初步判斷這次事故與我們的產(chǎn)品沒(méi)有關(guān)系”、“這個(gè)事情與公司產(chǎn)品沒(méi)任何關(guān)系，相差不是一點(diǎn)半點(diǎn)，而是非常遠”、“我們確實(shí)給溫州火車(chē)南站提供了鐵路信號微機監測系統，但事故列車(chē)上所用的信號系統設備并不是我們提供的�！�
　　諸如此類(lèi)。不是“沒(méi)有關(guān)系”就是“沒(méi)有任何關(guān)系”，先將自身置身事外，大有事不關(guān)己高高掛起的味道。
　　需要注意的是，涉事公司均通過(guò)不同途徑撇清了與動(dòng)車(chē)相撞事故關(guān)系，這些公司為事發(fā)動(dòng)車(chē)或者路段提供了車(chē)輛本身和信號系統、調度系統、安全警報系統在內幾乎所有安全裝置。如果這些設備都在事故發(fā)生時(shí)正常運行，那么事故如何會(huì )發(fā)生？
　　當然，不少產(chǎn)品的確與事故無(wú)關(guān)。事故原因也不一定就是設備本身的問(wèn)題，但這不是自己說(shuō)了算的事。
　　盡快查清事故原因，以防重蹈覆轍乃是當務(wù)之急。而作為相關(guān)者的當務(wù)之急，是積極主動(dòng)配合調查。這不僅對自己，也是對逝去的生命更是對未來(lái)負責。在沒(méi)有權威結論之前，任何與高鐵工程密切相關(guān)、尤其是與甬溫線(xiàn)密切相關(guān)的產(chǎn)品都在“嫌疑”之列。同理，任何搶險措施是否妥當必須，也都存在進(jìn)一步探討的空間，并不是一廂情愿的“撇清”就能“撇清”得了的。原因未查清，急忙先“撇清”，不僅難以服眾，甚至“此地無(wú)銀三百兩”，也不是沒(méi)有可能的。