攀鋼釩鈦、青島啤酒“被升值”顯然不是偶然的。繼中國寶安“石墨礦”、寧波聯(lián)合“銻礦”、深國商“晶島門(mén)”、涪陵榨菜“天價(jià)”榨菜、冠昊生物的“專(zhuān)業(yè)補腦殘”等之后，券商再出“雷人”研報，其實(shí)早就在市場(chǎng)的預料之中。只不過(guò)，投資者不知道的是，今后的券商研報，將會(huì )“雷”到什么程度。
　　縱觀(guān)這些“雷人”研報，基本上有如下共同點(diǎn)：
　　其一，非常吸引市場(chǎng)的眼球。正所謂研報不“雷人”，投資者就不會(huì )“雷”你。研報沒(méi)有什么“亮點(diǎn)”，就不會(huì )吸引市場(chǎng)關(guān)注的目光。正因為如此，“雷人”研報才會(huì )魚(yú)貫而出。
　　其二，研報中存在普遍的“浮夸風(fēng)”。相關(guān)上市公司或升值潛力巨大，或產(chǎn)品功能奇特，堪稱(chēng)“仙丹”。青島啤酒的“七倍空間”如是，冠昊生物的“專(zhuān)業(yè)補腦殘”亦如是。
　　其三，閉門(mén)造車(chē)者不在少數。上述被涉及的諸多上市公司的公告表明，某些研究人員并未進(jìn)行實(shí)地調研，僅憑從網(wǎng)上搜索到的公開(kāi)資料，卻也能杜撰出一份具有“深度”的價(jià)值投資研究報告。
　　無(wú)論賣(mài)方分析師是干什么的，既然是研究報告，客觀(guān)、公正是研究報告的靈魂。喪失了這一基本原則，任何一份報告都經(jīng)不起推敲。券商“雷人”研報之所以遭遇到市場(chǎng)的普遍質(zhì)疑，其實(shí)與其失去了“靈魂”密切相關(guān)。
　　當初，為了促進(jìn)上市公司規范運作與完善治理結構，中國證監會(huì )推出了獨立董事制度。獨立董事制度的推出，是市場(chǎng)制度建設的一大進(jìn)步。與此同時(shí)，獨董不“獨”、“花瓶”獨董問(wèn)題也引起廣泛的非議。
　　推出獨董制度的理想很“豐滿(mǎn)”，但現實(shí)卻很“骨感”。一些獨董吃人嘴軟拿人手短，本應“尤其要關(guān)注中小股東的合法權益不受損害”的某些上市公司獨董，從來(lái)不發(fā)表獨立聲音，反而與大股東穿一條褲子，扮演著(zhù)“花瓶”的角色。
　　事實(shí)上，券商的研究報告，也像上市公司的“花瓶”獨董一樣，越來(lái)越像“花瓶”。研究報告表面上很亮麗，卻沒(méi)有絲毫的價(jià)值，反而成為坑害中小投資者的工具，看看中國寶安與攀鋼釩鈦的K線(xiàn)走勢，一切都有了答案。
　　根據《發(fā)布證券研究報告暫行規定》第三條的規定，券商發(fā)布證券研究報告，應當遵守法律、行政法規和本規定，遵循獨立、客觀(guān)、公平、審慎原則，有效防范利益沖突，公平對待發(fā)布對象，禁止傳播虛假、不實(shí)、誤導性信息，禁止從事或者參與內幕交易、操縱證券市場(chǎng)活動(dòng)。毫無(wú)疑問(wèn)，那些“雷人”的研報明顯屬于赤裸裸地“傳播虛假、不實(shí)、誤導性信息”的行為，對于這些忽悠、禍害投資者的研究人員以及相關(guān)券商，從嚴監管并且嚴厲處罰其中的違規者才是應有之義。
　　券商研報越來(lái)越像“花瓶”，也凸顯出目前券商行業(yè)的一種生態(tài)。但無(wú)論如何，券商研報的娛樂(lè )化、忽悠化、雷人化、花瓶化等都是不被允許的。畢竟，撰寫(xiě)與發(fā)布研究報告是一項非常嚴肅的事情，涉及到市場(chǎng)多方的切身利益。