下周二（8月2日）就是美元主權債務(wù)的大限了，很多人都在擔心，一旦美國國會(huì )不能就政府債券額度達成一致，就極有可能造成美元主權債務(wù)危機，并波及全球。畢竟，這個(gè)世界的經(jīng)濟還在被美元主導著(zhù)；畢竟，美國金融危機對全球經(jīng)濟影響的陰影尚未散去。值此全球經(jīng)濟仍處震蕩時(shí)期，如果美債再來(lái)添亂的話(huà)，那可真是雪上加霜了。
　　那么，這場(chǎng)即將爆發(fā)的危機有沒(méi)有避免的手段和解決的機制呢？從“避免”的角度看，我們希望的是“治標”手段，盡管這樣做并不能從根本上解決問(wèn)題，但對于高燒超過(guò)四十度的人來(lái)說(shuō)，先把溫度降下來(lái)才是一切后續手段的前提。然而遺憾的是，即便是治標，美國人可選擇的手段也少之又少。
　　首先當然是美國兩黨達成協(xié)議，給主權債務(wù)人（美國政府）喘息的時(shí)間，以圖今后找到解決問(wèn)題的辦法。但國會(huì )對此冷淡是有理由的，時(shí)間能撫平美元債務(wù)危機的創(chuàng )傷嗎？如果不能，那美國政府只能迎來(lái)更大的危機和更嚴重的后果，如果是那樣的話(huà)，還不如把問(wèn)題早些暴露出來(lái)的好。
　　其次，美國政府也可以選擇美元貶值的辦法來(lái)減輕債務(wù)負擔。實(shí)際上，白宮對于自身債務(wù)危機早有“預感”，今年5月聯(lián)合國授權北約對利比亞動(dòng)武時(shí)，美國一反常態(tài)地往后躲，就已埋下了日后美元貶值的伏筆。一旦美債出現問(wèn)題，美國可以通過(guò)徹底“回避”利比亞和平解決方案的方法，使美元在石油產(chǎn)出國的控制力下降，從而使美元指數下滑，以此來(lái)緩解美債難題。（從這個(gè)意義上講，美國人也許很后悔那么早地披露了擊斃拉登的消息，因為那讓美元指數大升）。如果還不能達到預期效果，華盛頓可能真的就要全面調整外交政策了，用一位軍事迷的話(huà)來(lái)說(shuō)就是全面撤退。盡管這可能與所謂的美國國家利益相沖突，但作為旁觀(guān)者，從純粹的學(xué)術(shù)角度說(shuō)，這也是一種選擇。
　　除此之外，奧巴馬政府恐怕就只能像現在歐元區主權債務(wù)危機國家那樣，采取資產(chǎn)置換的方式來(lái)化解矛盾了。但美國作為世界上最發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟國家，又是聯(lián)邦制政體國，政府可用于置換的資產(chǎn)究竟有多少，與其債務(wù)比例有多大，是個(gè)相當值得懷疑的變量。
　　但即使存在所謂的治標靈藥，美元主權債務(wù)在深層次上的矛盾仍是問(wèn)題的關(guān)鍵，這些矛盾累加到一定幅度時(shí)，依然會(huì )以爆發(fā)的形式出現，并嚴重沖擊世界經(jīng)濟，這才是有遠見(jiàn)人士最擔心的。那么，美元債務(wù)問(wèn)題的深層次矛盾有哪些呢？
　　首先，長(cháng)期貿易逆差是美元主權債務(wù)膨脹的直接原因。美國人總是喜歡把貿易問(wèn)題政治化，批評其貿易順差伙伴的匯率政策、關(guān)稅政策，甚至是產(chǎn)業(yè)政策等，卻完全忽視了貿易差的本質(zhì)。著(zhù)名金融學(xué)家莫頓·米勒在1994年加利福尼亞大學(xué)的一次公開(kāi)演講中，以日美貿易沖突為例解釋了貿易差的根本原因。米勒教授認為，是日本的高儲蓄率和美國的低儲蓄率造成了兩國的貿易差，高儲蓄率必然帶來(lái)高投資率，當國內投資不足以滿(mǎn)足這種需求時(shí)，轉向國外投資同樣必然。日本人選擇了美國作為投資對象，而對美投資需要美元，于是向美國出口多于進(jìn)口就成了唯一選擇。一旦日本人拿到更多美元，就會(huì )投資于美元債券。反過(guò)來(lái)，在這種特殊激勵下，美國人只要缺錢(qián)就可以大肆發(fā)行債券，從而進(jìn)一步鼓勵了美國的低儲蓄率和高負債率，這當然也包括美國政府的高債務(wù)率。
　　如果米勒教授的上述分析是正確的話(huà)，那么第一個(gè)不可回避的深層次矛盾出現了：一方面，美國作為世界主導貨幣的發(fā)行主體，必須不斷輸出美元，而輸出美元的最直接、最主要途徑就是貿易逆差（這和當年的特里芬難題基本一致）；另一方面，貿易逆差必將推動(dòng)其他國家對美國的投資，這就要求美國必須輸出美元債券，而美元債務(wù)達到一定規模時(shí)，其償債能力就可能捉襟見(jiàn)肘。由此，債務(wù)危機就要出現。
　　借著(zhù)米勒教授的邏輯往下捋，抑制美元高債務(wù)率的必然環(huán)節是提高美國的儲蓄率，假定一定時(shí)期內美國國內生產(chǎn)性投資水平不變，提高儲蓄率的途徑就只有“要么政府減少消費，要么民眾減少消費”了。減少政府消費的最簡(jiǎn)單途徑，是將政府消費轉向政府投資，但這恰恰是美國政府最不愿做的。一方面，凱恩斯主義的失效給美國人以深刻的教訓，政府投資的最大問(wèn)題在于任何人都證明不了政府比市場(chǎng)更聰明；另一方面，金融危機之后，美國政府放棄救助支柱產(chǎn)業(yè)，轉而鼓勵新能源、新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的調整政策，這已在后金融危機時(shí)代開(kāi)始發(fā)揮作用，一旦要政府轉向投資，就意味著(zhù)奧巴馬政府必須放棄已經(jīng)見(jiàn)效的救助政策，這個(gè)層面上的矛盾可能更不可調節。
　　美元主權債務(wù)危機背后的這些不可調和的深層矛盾，正是美元主導世界經(jīng)濟的現有體系開(kāi)始出現瓦解的征兆，這是舊體系崩潰的前兆和新體系建立的序曲。美元必須被新的主導貨幣所取代，并建立更科學(xué)的貨幣發(fā)行機制。我們所能做的，除了默默承受新生前的陣痛外，就是做好迎接新體系的準備。