“7·23”動(dòng)車(chē)追尾事故發(fā)生后，中國法學(xué)會(huì )保險法學(xué)研究會(huì )5名學(xué)者29日擬聯(lián)名上書(shū)國務(wù)院法制辦，指出現行的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》與現行的法律相違背，建議廢止。
　　這五位上書(shū)的學(xué)者分別為北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授任自力，對外經(jīng)濟貿易大學(xué)保險法中心教授陳欣，北京大學(xué)法學(xué)院教授尹田，清華大學(xué)法學(xué)院教授施天濤，中國人民大學(xué)法學(xué)院賈林青。
　　中國法學(xué)會(huì )保險法學(xué)研究會(huì )會(huì )長(cháng)尹田認為，整個(gè)事故處理過(guò)程中暴露了社會(huì )保險的問(wèn)題。遇難人員賠償救助標準一變再變，與缺乏公平合理的保險協(xié)議不無(wú)關(guān)系。他指出，很多乘火車(chē)的人不知道自己的意外傷害強制險已經(jīng)包含在火車(chē)票價(jià)中，違背了自愿原則。而民航保險由于遵循自愿原則，有人會(huì )不止買(mǎi)一份保險，這樣的好處是理賠過(guò)程中，賠償標準比較清晰。
　　在這份名為《關(guān)于對<鐵路旅客意外傷害強制保險條例>進(jìn)行審查的建議》中，五位學(xué)者認為建議條例廢止的主要原因是1951年實(shí)施并沿用至今的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》(下簡(jiǎn)稱(chēng)“條例”)，與我國保險法等相關(guān)法律的規定存在沖突，不利于鐵路事故中遭受意外傷害旅客合法權益的保護。
　　條例規定，鐵路旅客均應投保意外傷害保險。而我國《保險法》第11條第2款規定：除法律、行政法規規定必須保險的外，保險合同自愿訂立。五教授認為，目前我國保險法或其他法律、行政法規均沒(méi)有鐵路旅客意外傷害保險屬于強制保險的任何規定，而條例既非法律、又非行政法規，只屬于部門(mén)規章，其強制要求鐵路旅客投保意外傷害保險的規定與現行保險法的規定存在明顯沖突，應當視為無(wú)效規定。
　　根據1992年頒布的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》，所有鐵路旅客，不論坐席等次、全票、半票、免票，有保額2萬(wàn)元的保險，保險費包含在火車(chē)票價(jià)內，金額為基本票價(jià)的2%。1994年頒布的《鐵路旅客運輸損害賠償規定》則將每名旅客人身傷亡的賠償責任限額定為4萬(wàn)元�，F在的動(dòng)車(chē)、高鐵票價(jià)多為數百元，乃至上千元，但是由于2%的費率不變，保險費最高可達20元以上，但旅客能得到的最高保額，仍然只有2萬(wàn)元。
　　對此，五位學(xué)者認為，在旅客因票價(jià)不同而需支付不同保費情形下，要適用相同的保險金額，顯然有違合同法的公平原則。
　　“與鐵路旅客意外傷害保險同期施行的飛機、輪船旅客意外傷害保險，以及上世紀80年代施行的公路旅客意外傷害保險亦均早已因保險法等法律的規定或市場(chǎng)實(shí)際需求而由強制投保改為自愿投保。鐵路旅客意外傷害保險繼續作為強制保險存在已喪失基本合理性。鐵路旅客運輸應當強制推行的是承運人責任險而非意外傷害險�！蔽逦粚W(xué)者認為。
　　同時(shí)，五位學(xué)者認為目前的條例也侵犯了旅客的知情權。根據消費者權益保護法，消費者享有知悉其購買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權利。然而，鐵路部門(mén)作為向旅客提供意外傷害保險產(chǎn)品的法律主體，數十年來(lái)，既未在其出售給旅客的火車(chē)票上注明價(jià)格中含有保險費，亦未另行提供給旅客購買(mǎi)保險的相關(guān)票據，這些行為已構成了對旅客知情權的侵害。