據《南方周末》7月28日報道，秦皇島檢驗中心的蜂蜜真假鑒別是其主業(yè)之一。今年3月份，該中心受一個(gè)名為“綠籃子”的食品科普小組委托，運用剛剛出現的SM-R技術(shù)（蜂蜜中大米糖漿檢測），發(fā)現一些知名品牌如冠生園蜂蜜、中糧悅活枸杞蜂蜜的產(chǎn)品涉嫌造假，7月22日，涉事的前述蜂蜜生產(chǎn)商發(fā)表聲明，予以否認。而據南方周末的報道，中國原蜜年產(chǎn)量8萬(wàn)噸，而2010年蜂蜜出口卻高達10.11萬(wàn)噸，內銷(xiāo)的蜂蜜并不比出口的少，這多出的10多萬(wàn)噸產(chǎn)量蜂蜜只能靠假糖漿來(lái)充數。
我國有兩億多分散小農戶(hù)，50萬(wàn)家食品生產(chǎn)企業(yè)，每一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節，每個(gè)品種如果都讓政府部門(mén)來(lái)監管幾乎是不可能的。以這次的假蜂蜜為例，蜂農流動(dòng)性很大，其喂食糖漿來(lái)造假蜂蜜可以說(shuō)是防不勝防。但如果依靠第三方的社會(huì )監管組織，包括各種消費者維權組織等，就可以大大彌補政府監管能力的不足。這次把假蜂蜜公之于眾的“綠籃子”，就屬于第三方的社會(huì )組織，如果這些組織得到加強，利用他們的專(zhuān)業(yè)性，就可以充分動(dòng)員全社會(huì )的力量來(lái)監管，這在某種程度上，等于是對我國的食品安全生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節都架起了全天候的監管網(wǎng)，可以讓那些作假的企業(yè)無(wú)處藏身。
從國際經(jīng)驗和歷史教訓來(lái)看，食品安全問(wèn)題的解決，僅僅依靠政府層面的監管是遠遠不夠的
，食品安全的監控涉及從田頭到餐桌的全過(guò)程，包括生產(chǎn)、加工、儲存和分銷(xiāo)等中間環(huán)節，以及數量龐大、分散的中小企業(yè)。從我國的國情來(lái)看，如果一味強調政府監管，則有可能帶來(lái)巨大的行政成本和企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，并最終轉嫁到消費者頭上；或者造成大量得不到生產(chǎn)許可的企業(yè)轉入“地下經(jīng)濟”，更加難以監管；還可能使得行政部門(mén)為自身方便起見(jiàn)，采取簡(jiǎn)單粗暴的管理方式，不利于食品安全問(wèn)題的真正解決，甚至由于權力的集中和擴大，帶來(lái)更多的尋租問(wèn)題。
政府部門(mén)對食品企業(yè)進(jìn)行監管的難度過(guò)大，以及在過(guò)去一些地方政府部門(mén)出于部門(mén)利益或其他考慮而對于食品安全相關(guān)信息的隱瞞，嚴重破壞了政府部門(mén)的公信力，致使在一些食品安全事件出現時(shí)，公眾寧可相信漏洞百出的謠言，而不愿意信任政府部門(mén)公布的調查結果，而如果能夠由相對更具專(zhuān)業(yè)性和中立的第三方民間力量出面進(jìn)行調查，則可能更令公眾信服，有助于防止恐慌情緒擴散。如果僅僅強調加強政府的監管，擴大行政部門(mén)的職能權限，可能不僅不能讓企業(yè)更有“道德”，反而會(huì )造成企業(yè)進(jìn)一步想方設法“鉆空子”，更加缺失道德，且常常容易遭致公眾的不信任。
社會(huì )監管作為彌補政府監管不足的有效工具，在西方發(fā)達國家的食品安全保障方面發(fā)揮了重要作用。我國應該完善相關(guān)法律，讓第三方的消費者等社會(huì )機構介入，解決目前消費者食品安全“維權難”問(wèn)題。另外還應該借鑒國外的經(jīng)驗，大幅度增加懲罰性賠償，提高作假企業(yè)的違法成本，增大法律的威懾力。比如我國的消費者權益保護法中規定企業(yè)有“告知的義務(wù)”，即企業(yè)必須要將真實(shí)的產(chǎn)品信息告知消費者。應該修改相應的法律，讓消費者組織能夠拿起保護武器，對作假企業(yè)進(jìn)行重罰，以此改變目前企業(yè)作假成本太低而收益奇高的怪狀，徹底解決我國食品安全的困局。