據《南方周末》7月28日報道,秦皇島檢驗中心的蜂蜜真假鑒別是其主業(yè)之一。今年3月份,該中心受一個(gè)名為“綠籃子”的食品科普小組委托,運用剛剛出現的SM-R技術(shù)(蜂蜜中大米糖漿檢測),發(fā)現一些知名品牌如冠生園蜂蜜、中糧悅活枸杞蜂蜜的產(chǎn)品涉嫌造假,7月22日,涉事的前述蜂蜜生產(chǎn)商發(fā)表聲明,予以否認。而據南方周末的報道,中國原蜜年產(chǎn)量8萬(wàn)噸,而2010年蜂蜜出口卻高達10.11萬(wàn)噸,內銷(xiāo)的蜂蜜并不比出口的少,這多出的10多萬(wàn)噸產(chǎn)量蜂蜜只能靠假糖漿來(lái)充數。
我國有兩億多分散小農戶(hù),50萬(wàn)家食品生產(chǎn)企業(yè),每一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節,每個(gè)品種如果都讓政府部門(mén)來(lái)監管幾乎是不可能的。以這次的假蜂蜜為例,蜂農流動(dòng)性很大,其喂食糖漿來(lái)造假蜂蜜可以說(shuō)是防不勝防。但如果依靠第三方的社會(huì )監管組織,包括各種消費者維權組織等,就可以大大彌補政府監管能力的不足。這次把假蜂蜜公之于眾的“綠籃子”,就屬于第三方的社會(huì )組織,如果這些組織得到加強,利用他們的專(zhuān)業(yè)性,就可以充分動(dòng)員全社會(huì )的力量來(lái)監管,這在某種程度上,等于是對我國的食品安全生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節都架起了全天候的監管網(wǎng),可以讓那些作假的企業(yè)無(wú)處藏身。
從國際經(jīng)驗和歷史教訓來(lái)看,食品安全問(wèn)題的解決,僅僅依靠政府層面的監管是遠遠不夠的
,食品安全的監控涉及從田頭到餐桌的全過(guò)程,包括生產(chǎn)、加工、儲存和分銷(xiāo)等中間環(huán)節,以及數量龐大、分散的中小企業(yè)。從我國的國情來(lái)看,如果一味強調政府監管,則有可能帶來(lái)巨大的行政成本和企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本,并最終轉嫁到消費者頭上;或者造成大量得不到生產(chǎn)許可的企業(yè)轉入“地下經(jīng)濟”,更加難以監管;還可能使得行政部門(mén)為自身方便起見(jiàn),采取簡(jiǎn)單粗暴的管理方式,不利于食品安全問(wèn)題的真正解決,甚至由于權力的集中和擴大,帶來(lái)更多的尋租問(wèn)題。
政府部門(mén)對食品企業(yè)進(jìn)行監管的難度過(guò)大,以及在過(guò)去一些地方政府部門(mén)出于部門(mén)利益或其他考慮而對于食品安全相關(guān)信息的隱瞞,嚴重破壞了政府部門(mén)的公信力,致使在一些食品安全事件出現時(shí),公眾寧可相信漏洞百出的謠言,而不愿意信任政府部門(mén)公布的調查結果,而如果能夠由相對更具專(zhuān)業(yè)性和中立的第三方民間力量出面進(jìn)行調查,則可能更令公眾信服,有助于防止恐慌情緒擴散。如果僅僅強調加強政府的監管,擴大行政部門(mén)的職能權限,可能不僅不能讓企業(yè)更有“道德”,反而會(huì )造成企業(yè)進(jìn)一步想方設法“鉆空子”,更加缺失道德,且常常容易遭致公眾的不信任。
社會(huì )監管作為彌補政府監管不足的有效工具,在西方發(fā)達國家的食品安全保障方面發(fā)揮了重要作用。我國應該完善相關(guān)法律,讓第三方的消費者等社會(huì )機構介入,解決目前消費者食品安全“維權難”問(wèn)題。另外還應該借鑒國外的經(jīng)驗,大幅度增加懲罰性賠償,提高作假企業(yè)的違法成本,增大法律的威懾力。比如我國的消費者權益保護法中規定企業(yè)有“告知的義務(wù)”,即企業(yè)必須要將真實(shí)的產(chǎn)品信息告知消費者。應該修改相應的法律,讓消費者組織能夠拿起保護武器,對作假企業(yè)進(jìn)行重罰,以此改變目前企業(yè)作假成本太低而收益奇高的怪狀,徹底解決我國食品安全的困局。