奧的斯方面稱(chēng)事故多發(fā)源于“本土化”，可是“本土化”就意味著(zhù)質(zhì)量和服務(wù)的降格？
　　在上個(gè)月的數次電梯事故之后，北京深圳再度上演“電梯驚魂”。7月31日，深圳東門(mén)明華市場(chǎng)的一部奧的斯自動(dòng)扶梯發(fā)生故障，其中3個(gè)階梯嚴重變形。同一天，北京地鐵10號線(xiàn)雙井站一部上海三菱電梯，同樣發(fā)生梯級變形。所幸，兩起事故均未導致傷亡。
　　這兩起電梯事故，相關(guān)責任方不約而同地將責任推給了乘客，深圳的電梯事故據稱(chēng)是“有異物落入階梯軌道上”，北京的電梯變形被認為是由于“被乘客所提重物碰撞”所致。不過(guò)，這兩種說(shuō)法明顯缺乏說(shuō)服力——既然是公共場(chǎng)合使用的電梯，它的維護和管理肯定要預先考慮到各種復雜的情況，做好完善的防范，一點(diǎn)點(diǎn)小狀況就導致電梯停擺和損害，這只能說(shuō)明相關(guān)責任方未盡到日常管護的職責。
　　上個(gè)月奧的斯扶梯事故發(fā)生后，各地質(zhì)監部門(mén)開(kāi)展了電梯安全監督檢查，據說(shuō)成果不菲，發(fā)現存在隱患的電梯11896臺，不知道上述兩部事故電梯是否也在其中，但不管怎樣，電梯事故并未因安全檢查而銷(xiāo)聲匿跡，無(wú)疑是一個(gè)清醒的提示——一陣風(fēng)似的運動(dòng)執法，恐難保障公共電梯的安全。
　　其實(shí)，“電梯驚魂”難以遏制，說(shuō)到底還是管理體制的問(wèn)題，可多次事故之后，這樣的體制似乎并無(wú)明顯改觀(guān)——雖然問(wèn)題奧的斯電梯被查出設計缺陷，全國叫停使用，但電梯安全國標滯后，電梯質(zhì)量總體下降的狀況仍未扭轉；電梯維保停留在低水平，市場(chǎng)依然混亂，從業(yè)人員素質(zhì)良莠不齊。而電梯的質(zhì)量和維保，卻是事關(guān)電梯安全的最核心的兩個(gè)問(wèn)題。
　　奧的斯扶梯事故發(fā)生后，有人質(zhì)疑，為什么奧的斯電梯的事故國內要多于國外，奧的斯方面回應稱(chēng)，因為他們早已“本土化”了�！氨就粱�”就意味著(zhù)質(zhì)量和服務(wù)的降格，意味著(zhù)對安全責任的棄守，這無(wú)疑是“橘生淮南為橘，橘生淮北則為枳”的現代版。
　　因此，面對“電梯驚魂”的頻頻上演，最需要做的，不是盯著(zhù)一兩個(gè)品牌，不是一味地對商家進(jìn)行道德批判。什么時(shí)候，我們的電梯標準能為電梯質(zhì)量把好入口關(guān)，什么時(shí)候，電梯維保人員能獲得一份有尊嚴的收入，什么時(shí)候，日常的監管能夠發(fā)揮作用，什么時(shí)候，我們對哪怕一次細微的電梯故障，都能追根究底，我們的電梯安全才能告別“吃風(fēng)險飯”，從而讓公眾獲得踏實(shí)的安全感。