|
上市食品企業(yè)一旦被傳出食品存在問(wèn)題，往往就是滅頂之災，最好的危機公關(guān)就是開(kāi)誠布公，直面質(zhì)疑，有一說(shuō)一，絕不隱瞞。
日前，中國農業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養工程學(xué)院在其官網(wǎng)正式聲明稱(chēng)，“從未與味千拉面企業(yè)方進(jìn)行任何合作、協(xié)作，從未對其產(chǎn)品進(jìn)行認證、推薦，也沒(méi)有給該企業(yè)提供過(guò)咨詢(xún)、顧問(wèn)等服務(wù)�！辈⒁笪肚Х矫妗傲⒖掏Ｖ乖诟鲝V告媒體上使用侵權語(yǔ)句，澄清事實(shí)真相，并公開(kāi)在媒體道歉，消除不良影響”。
味千拉面“禍”不單行，在陷入三重門(mén)——“添加門(mén)”“鑒定門(mén)”與“湯底勾兌門(mén)”之后，又遭遇了“侵權門(mén)”。中國農大的維權宣言，讓味千拉面的境況雪上加霜，其公信力再度折損。其實(shí)，味千莫怪中國農大不留情面，更不必認為它這是落井下石。正所謂禍起蕭墻之內，味千之所以有此尷尬命運，應從自身上找原因。
味千之所以陷入重重深門(mén)，與法治觀(guān)念不強有關(guān)。以“湯底勾兌門(mén)”為例，原本是濃縮液兌水，卻大肆聲稱(chēng)“含有豐富膠原蛋白和鈣質(zhì)的豬骨濃湯”，還信誓旦旦“鈣含量是肉類(lèi)的10倍、牛奶的4倍”，這就好比本是“蘿卜開(kāi)會(huì )”，卻吹噓為“群英薈萃”。
遭遇公共事件，第一時(shí)間應回應，而千萬(wàn)不能試圖一捂二拖三掩蓋。國新辦曾提出突發(fā)公共事件的輿論引導策略為盡早講、持續講、準確講。在信息社會(huì )，不僅適用于政府部門(mén)，同樣適用于企業(yè)。上市食品企業(yè)一旦被傳出食品存在問(wèn)題，往往就是滅頂之災，最好的危機公關(guān)就是開(kāi)誠布公，直面質(zhì)疑，有一說(shuō)一，絕不隱瞞。如果遲遲不回應，或者即便回應了，但吞吞吐吐，似是而非，亦真亦假，就無(wú)法贏(yíng)得公眾理解，更不要說(shuō)重塑形象了。
出問(wèn)題不是最可怕，最可怕的是在同一個(gè)地方跌倒，或者未能吃一塹長(cháng)一智，以至于問(wèn)題頻出。從去年因添加劑違規被罰78萬(wàn)元，再到如今的“湯底勾兌門(mén)”，短短一年時(shí)間，味千遭遇了多重危機，這些危機原本可以避免。如果味千痛定思痛，刮骨療傷，何以有此后的問(wèn)題頻出？遺憾的是，味千仿佛并沒(méi)有進(jìn)行嚴肅的自我反思，更不要說(shuō)有什么雷霆之策。陷入重重之門(mén)，可謂并不偶然，更暴露了其內部管理失序，預警水平欠缺。
8月1日午后，味千（中國）股票創(chuàng )今年以來(lái)最大跌幅，其市值縮水約42億港元。教訓不可謂不沉重。味千能否重整旗鼓，有待觀(guān)察。但味千的教訓分明不是一家企業(yè)的教訓，如果不強化自律，如果不遵紀守法，類(lèi)似問(wèn)題還會(huì )發(fā)生。
|