超過(guò)三萬(wàn)億美元的外匯儲備是一筆很大的錢(qián)，因此，也吸引了各個(gè)方面躍躍欲試、評頭品足。先是關(guān)于是不是人民群眾“血汗錢(qián)”的爭議，然后接著(zhù)就是是否可以“分給勞苦大眾”的討論。筆者認為，這些重點(diǎn)是給外匯儲備重新定性，然后力主分光吃?xún)舻南敕ㄊ翘煺嬗字傻�，不僅忽略了外儲的基本性質(zhì)，也不利于從根本上維護國家利益與民眾利益。
　　首先，我國的外匯儲備之所以持續快速增長(cháng)，是人民幣升值和結售匯制度兩方面合力形成的結果。其中，人民幣升值的大背景是最為根本的原因。近年來(lái)，我國經(jīng)濟持續、快速、穩定增長(cháng)，已在全球市場(chǎng)中產(chǎn)生了極強的資金吸附力，同時(shí)，相比歐美經(jīng)濟在金融危機后的持續疲弱，也使得外部更為看好中國經(jīng)濟前景。因此，按照購買(mǎi)力平價(jià)等測算方式，得出人民幣升值預期強烈的結論并不令人意外。這也使得外部存在將各類(lèi)外幣置換為人民幣或人民幣資產(chǎn)，以“共享”升值的極強動(dòng)力。而我國相對寬松的結售匯政策環(huán)境，是造成外幣不斷被兌換為人民幣的直接原因，在一定程度上助推了外儲高企的情形。
　　其次，外儲的性質(zhì)既是國民財富，也是國家財富，但重點(diǎn)該是保值增值。一方面，所有的外匯儲備都對應著(zhù)人民幣發(fā)放，而對人民幣本身來(lái)講是我國政府釋出的債務(wù)憑證。從此角度出發(fā)，這部分對應著(zhù)國家負債的外匯儲備，并不是天上掉下來(lái)的，而是徹底且純粹的國家資產(chǎn)。另一方面，外匯儲備當中來(lái)自經(jīng)常項目賬戶(hù)下的結匯部分，是我國出口商品和勞務(wù)所得的報償，可以視為直接的“勞動(dòng)所得”。但須注意的是，在全球化的時(shí)代，主導國際間商品、勞務(wù)交換的是供求，不是剝削，因此，不宜被以“血汗”名義渲染悲情。利潤就是利潤，收入就是收入，沒(méi)必要將之包裝成具有道德高度的“百姓血汗”，進(jìn)而要求必須進(jìn)行絕對公平的再分配。
　　第三，對外匯儲備在民間進(jìn)行分配的做法是完全錯誤的，違背了基本的經(jīng)濟學(xué)常識。一者，所有的外匯儲備都是有主的資產(chǎn)，并不是無(wú)主的財富。所謂國家財產(chǎn)也好，國民財富也罷，是通稱(chēng)，而不是特指。事實(shí)上，所有的外匯儲備都有持有者，并非無(wú)主待分配的資產(chǎn)。在一個(gè)物權明晰的法制國家，要求將所有的外匯儲備平均分配，或者拿出來(lái)補充保障虧空，是一部分人唐突的妄念，而不是大部分人理性的訴求。二者，每一份外匯儲備都對應著(zhù)人民幣負債，如果將外匯儲備重新分配，等于要重新對應發(fā)放人民幣的基礎貨幣，會(huì )再次呈幾何級數地擴大貨幣供給規模，造成嚴重的通貨膨脹，這將直接損害民眾利益。而此時(shí)如果對此貨幣乘數效果謂之以濫用“鑄幣權”，則是完全不理解紙幣時(shí)代的政府發(fā)鈔邏輯。事實(shí)上，無(wú)論美國政府還是中國政府，發(fā)放的紙幣沒(méi)有本質(zhì)上的不同。我們談?wù)撁绹�的數量寬松政策不厚道，而一旦強制分配外匯儲備，“國產(chǎn)印鈔機”一樣也會(huì )吞噬居民財富。
　　目前，或有三個(gè)方向的討論較有意義。一是外匯儲備的投資主體是不是應該進(jìn)一步多元化。二是外匯儲備的增長(cháng)速度是不是應該有明確的控制指標。三是與外匯儲備相關(guān)的市場(chǎng)化調節機制是不是應該盡快出臺……最重要的是，通過(guò)何種手段在人民幣國際化、人民幣升值的同時(shí)，讓全體國人共享改革以降的社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展成果。