“達芬奇”的故事綿延了N季，遲遲不肯散去。有消費者近日向記者透露，達芬奇家居要求需退貨的消費者自行提供質(zhì)檢報告，否則不予退貨。同時(shí)，“達芬奇”拒絕履行兌現其公開(kāi)宣稱(chēng)的“假一罰十”承諾。達芬奇公關(guān)部相關(guān)負責人承認，要消費者提供質(zhì)檢報告“是為了避免有些消費者鉆空子”。（《廣州日報》8月2日）
　　“達芬奇”出事至今，時(shí)常聽(tīng)聞?dòng)腥税底詰c幸：說(shuō)好在咱沒(méi)錢(qián)、買(mǎi)不起“達芬奇”，上當的都是有錢(qián)人。其實(shí)稍一咂摸，這慶幸就成了很傻很天真：有錢(qián)人都捍衛不了私權的市場(chǎng)，窮人果真能幸運地享有公平正義？當“解碼達芬奇”成為這個(gè)時(shí)代的“大家來(lái)找茬”游戲的時(shí)候，“達芬奇”的命運就是“假洋品牌中國行”的一個(gè)摹本，寄寓了意味深長(cháng)的可復制性?xún)r(jià)值。從這個(gè)意義上說(shuō)，與其說(shuō)是買(mǎi)了“達芬奇”的消費者在與潘莊秀華為代表的廠(chǎng)家博弈，不如說(shuō)是國內消費市場(chǎng)的一次成熟度、規范度測試�！斑_芬奇”出事了，潘莊秀華哭了，退賠扯皮了……用流行的新句式說(shuō)：不管你信不信“達芬奇”的彪悍，反正，我是信的。
　　彪悍的意思有三層：一者，其實(shí)賣(mài)“達芬奇”的遠不是一家，因為媒體早就曝光了東莞的一些家具廠(chǎng)，假出口再轉內銷(xiāo)，身價(jià)暴漲，業(yè)內的說(shuō)法是“司空見(jiàn)慣、不足為奇”，善于演繹思維的公眾又陸續發(fā)現了身邊諸多的“達芬奇”，“達芬奇奶粉”、“達芬奇建材”……既然“不是一個(gè)人在戰斗”，自然底氣十足；二者，“達芬奇”事件就像牙膏，擠一擠，真相一直還是有的——起先，他們聲明所有產(chǎn)品百分之百進(jìn)口，后來(lái)，他們說(shuō)有一些是國產(chǎn)的；起先，他們說(shuō)和廣東家具老死不相來(lái)往，后來(lái)，承認也曾去過(guò)那么兩三回……若不是輿論的堅持，在真相面前，消費者不過(guò)是一只只蚍蜉而已；三者，“達芬奇”們深諳中國市場(chǎng)之道，山寨多了、信譽(yù)沒(méi)了、人心散了，“貼牌創(chuàng )業(yè)”就成了不少“報效祖國”的“有識之士”的生財之道，換言之，“中國制造”一日不能硬氣起來(lái)，“達芬奇”就一日不會(huì )退出失序的中國市場(chǎng)——而這種錯亂的消費需求，絕不能簡(jiǎn)單地歸罪于消費心理。
　　彪悍的人生不需要解釋?zhuān)�彪悍的“達芬奇”也無(wú)須贅言。因此你很難理解的諸多詭異，正一一發(fā)生在“健全市場(chǎng)體制”的眼皮底下：自己的商品有問(wèn)題，卻在退貨環(huán)節前置了消費者舉證的義務(wù)；更荒唐的是，“假一罰十”公開(kāi)承諾過(guò)后，愣是耍賴(lài)不兌現——強蠻如此，奈其若何？有律師說(shuō)，比照我國刑法，“生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假,以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，最高可判處無(wú)期徒刑。眼下，達芬奇家居被抽檢產(chǎn)品已被權威機構判定為“不合格”，只要銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品金額達到5萬(wàn)元以上，達芬奇家居就涉嫌觸犯這一罪名，應予以立案偵查。遺憾的是，你若正兒八經(jīng)地辯解，反倒顯得很無(wú)趣味。在這場(chǎng)撕破臉皮的肉搏戰里，消費者與“達芬奇”的江湖決斗，完全是原生態(tài)的非均衡博弈——誰(shuí)牙齒厲害誰(shuí)老大。專(zhuān)家在場(chǎng)下跳腳講解，而無(wú)執法權的消協(xié)也只能吹吹小喇叭，工商等行政部門(mén)一應搬凳子作壁上觀(guān)。這才使得有關(guān)“達芬奇”的退賠問(wèn)題變得傲慢而滑稽。