近日，達芬奇公司發(fā)出《致媒體朋友的溝通信》，堅稱(chēng)其所售意大利家具為原裝進(jìn)口，不接受無(wú)問(wèn)題退貨要求，且強調媒體報道都是以“造假”為預設前提，這讓消費者產(chǎn)生更多的迷惑和不必要的擔憂(yōu)，他們無(wú)法接受。
    自媒體曝光達芬奇家具涉嫌造假之后，達芬奇公司先是開(kāi)了一場(chǎng)熱熱鬧鬧的新聞發(fā)布會(huì )，后又發(fā)出長(cháng)達62頁(yè)的公開(kāi)信，也算對公眾的質(zhì)疑作了回應。不過(guò)，總體來(lái)看，無(wú)論是開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )還是寫(xiě)公開(kāi)信，其主旨都是辯白和“喊冤”，和不少涉嫌造假者的辯白一樣，隱隱透著(zhù)一股子硬氣。
    達芬奇公司的硬氣有多“硬”?且來(lái)看它在這次“溝通信”中的一段說(shuō)辭:“我們無(wú)意推脫責任，但是也提請媒體朋友注意的是，我們存在的問(wèn)題是行業(yè)共性問(wèn)題還是我們企業(yè)的個(gè)性問(wèn)題?我們在這個(gè)行業(yè)里做得相對是好的還是相對是差的?”這樣一段詞鋒犀利、語(yǔ)調高揚的話(huà)，毋寧說(shuō)是責難。在這里，達芬奇公司把自己的問(wèn)題說(shuō)成行業(yè)通病，并自居為行業(yè)的領(lǐng)先者，以此指摘媒體的不公和偏見(jiàn)。
    然而稍加分析，就可以看出，達芬奇公司的硬氣幾乎就是強詞奪理。就算達芬奇公司的毛病是行業(yè)共有的，但犯錯者的多寡可以成為“喊冤”的理由嗎?顯然不能。這就好像一個(gè)人行騙被抓后，非但不認錯，反而責怪執法者——“別人都在騙，為什么偏偏抓我?”另外，就算達芬奇公司是行業(yè)的佼佼者，它的錯就說(shuō)不得?誰(shuí)說(shuō)一個(gè)“相對是好的”企業(yè)，犯錯之后就應該得到寬宥?達芬奇公司口說(shuō)“無(wú)意推脫責任”，但從它對媒體的“提請”看，它的反問(wèn)恰恰是為自己開(kāi)脫。
    在和媒體的“溝通”之中，達芬奇公司除了不講邏輯的辯說(shuō)，更厚的底氣在于權威部門(mén)尚未給出實(shí)質(zhì)性的處置。達芬奇公司在“溝通信”中明白表示，目前沒(méi)有任何執法部門(mén)認定它存在造假行為，不能接受媒體以“造假”為預設前提。在此，達芬奇公司顯然利用了權威處置空缺的機會(huì )，挺直了腰桿向媒體乃至公眾喊話(huà)。因而，在達芬奇公司以爭辯來(lái)與媒體的曝光頂牛時(shí)，權威部門(mén)的權威調查和處理當是公眾最迫切希望見(jiàn)到的。只有權威處置及時(shí)到位，是非真相才能真正搞清楚，媒體的輿論監督也才能真正見(jiàn)到實(shí)效。
    達芬奇公司說(shuō)，希望媒體能給一個(gè)解決問(wèn)題的環(huán)境，似乎媒體成了一個(gè)攪局者。但事實(shí)上，對公眾來(lái)說(shuō)，媒體的積極介入恰恰給問(wèn)題的發(fā)現和解決創(chuàng )造了良好的環(huán)境。在這一點(diǎn)上，問(wèn)題的制造者最好認真傾聽(tīng)媒體的聲音，多一點(diǎn)“有則改之、無(wú)則加勉”的誠意，少一些不講道理的硬氣，這樣才能真正解決問(wèn)題。