審計署的審計結果表明，截至2010年年底，全國省市縣三級地方政府，負有償還責任的債務(wù)率，即負有償還責任的債務(wù)余額與地方綜合財力的比率，為52.25%。如果按照地方政府負有擔保責任的債務(wù)全部轉化為政府償債責任計算，債務(wù)率為70.45%，還遠遠低于80%—120%的國際風(fēng)險警戒線(xiàn)。
　　筆者以為，以國際風(fēng)險警戒線(xiàn)來(lái)衡量中國地方債的風(fēng)險其實(shí)并不科學(xué)，中國地方政府債務(wù)的承受能力其實(shí)遠高于西方發(fā)達國家。首先，中國經(jīng)濟還處于高增長(cháng)階段，近年來(lái)全國年度財政收入一直保持在20%以上的增速。財政收入的高增長(cháng)能夠為償債提供了強有力的支撐。與此同時(shí)，近年中央政府一再要求各級政府要嚴控“三公”消費、削減政府行政支出，并取得了一定的時(shí)效�！伴_(kāi)源”和“節流”并舉，這決定了中國政府的債務(wù)償還能力已經(jīng)大幅提升。
　　其次，中國擁有規模十分龐大的國有資產(chǎn)，今后出讓部分國有資產(chǎn)解決債務(wù)問(wèn)題也未嘗不可。這既可以在一定程度上提高經(jīng)濟運行效率，也可使政府擺脫債務(wù)纏身。此外，部分債務(wù)可以以股權形式轉讓?zhuān)�也是出路之一。上述�?yōu)勢恐怕都是西方國家不具備的，這決定了中國的債務(wù)承載能力大大超出西方國家。
　　熟悉西方經(jīng)濟史的人都知道，在西方發(fā)達國家工業(yè)化初期，其實(shí)也無(wú)不是債務(wù)纏身。英國、法國、西班牙等國在17—19世紀，由于國家經(jīng)濟建設、對外擴張需要大量資金；同時(shí)由于戰火不斷，政府更是需要海量的軍費，因而政府無(wú)不是負債累累，債務(wù)規模甚至達到當時(shí)年度財政收入的100多倍。但政府正是通過(guò)大量的舉債，促進(jìn)了當時(shí)國家經(jīng)濟的騰飛，財政收入也大幅增長(cháng)，債務(wù)問(wèn)題便在數十年內隨之化解。
　　如果以當時(shí)歐洲的債務(wù)水平作為參考，中國目前的債務(wù)水平應該說(shuō)還處于極低的水平。雖然不能完全類(lèi)比，但這足以說(shuō)明中國地方債務(wù)總體確實(shí)還在安全可控的范圍內。
　　但目前看來(lái)，中國地方債務(wù)問(wèn)題卻造成了不少市場(chǎng)恐慌，形勢并不容樂(lè )觀(guān)。云投集團的重組引發(fā)了債市的恐慌拋售，部分融資平臺的舉動(dòng)還遭遇了銀行的停貸。應該說(shuō)，市場(chǎng)對地方債務(wù)問(wèn)題反應過(guò)度，而這種過(guò)度反應實(shí)質(zhì)上折射出，市場(chǎng)對地方政府主導的部分行為的不信任。
　　從某種意義上說(shuō)，中國地方債危機的根源不在債務(wù)本身，而是地方政府的公信力出現了某種程度的危機。正是對地方政府的某種不信任，才導致了市場(chǎng)對政府主導的市場(chǎng)行為充滿(mǎn)質(zhì)疑和抵觸。
　　當前強化地方政府的公信力、建立契約型政府，對化解地方債務(wù)問(wèn)題十分必要和迫切。如果缺乏市場(chǎng)和公眾的信任，大量出現停貸和債券拋售，地方再融資遭遇“斷供”，本不嚴重的債務(wù)問(wèn)題可能會(huì )迅速惡化。相反，只有給地方政府再融資的渠道，允許其以新債還舊債、“拆東墻補西墻”，債務(wù)問(wèn)題才能在發(fā)展中得到逐步解決。因此，地方政府必須強化公信力建設，贏(yíng)得市場(chǎng)和公眾的信任和信心，才能為解決債務(wù)問(wèn)題贏(yíng)得時(shí)間和空間。
　　地方政府必須明白，債務(wù)本身并不是危機，危機的本身在于是否能取信于市場(chǎng)，信譽(yù)的喪失則可能使政府的償債能力大大下降。倘若此番地方債務(wù)問(wèn)題能促成地方契約型政府的建立，這場(chǎng)“危機”不能不說(shuō)是一場(chǎng)幸事。