在路易·威登的北京旗艦店，一個(gè)帆布包賣(mài)到近萬(wàn)元，但門(mén)口常有人排隊等候，滿(mǎn)載而歸的顧客臉上似乎都掛著(zhù)“物有所值”四個(gè)字。
　　就在路易·威登所在的這間高檔商場(chǎng)的本土品牌門(mén)店里，我卻多次聽(tīng)見(jiàn)這樣的質(zhì)疑，“就這么點(diǎn)布，還是中國牌子，賣(mài)上千元，這不是搶錢(qián)嗎？”
　　每當此時(shí)，我總是忍不住為中國品牌叫屈：同樣的消費者，為何對待本土品牌與對待洋品牌的態(tài)度如此不同！當中國奢侈品消費已躍升為世界第二時(shí)，為什么中國品牌沒(méi)能分到一杯羹？國貨就只配賣(mài)“白菜價(jià)”？
　　對洋品牌的崇拜和對國內品牌的歧視，早已不是個(gè)別現象。即便不是路易·威登這樣的奢侈品大牌，諸如Coach、GAP、Levis這些外國的二線(xiàn)，甚至平民品牌，在中國的售價(jià)高出其本土價(jià)格一倍甚至幾倍，都依然受到熱烈追捧。盡管多數洋品牌也是“中國制造”，但消費者從不把它們的價(jià)格與低廉的制造成本畫(huà)等號。相反，國產(chǎn)品牌即便設計再出色、服務(wù)再周到，許多消費者也會(huì )因為它的出身而不愿意多掏銀子。像達芬奇、卡爾丹頓這樣的企業(yè)，之所以甘當“假洋鬼子”，動(dòng)機之一就是為了迎合這種崇洋媚外的消費心理。
　　對洋品牌的崇拜和對國內品牌的歧視，蔓延于零售渠道。國內的高檔商場(chǎng)，幾乎都把臨街店面留給洋品牌，有些甚至不惜免收租金來(lái)挽留，為的是給自己撐門(mén)面。相反，中國品牌要想進(jìn)駐這些大商場(chǎng)，不僅租金高、位置差，而且扣點(diǎn)費、裝修費、活動(dòng)費等一概不能少，銷(xiāo)售額稍不達標就要遭受“縮減面積”、“換樓層”，甚至“撤柜”的命運。許多消費者大概不知道，中國服裝品牌70%的成本都花在了這樣的渠道維護上。
　　對洋品牌的崇拜和對國貨的品牌歧視，在一些政府部門(mén)和金融機構也找得到身影。明明是附加值很高的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)，卻被籠統地劃歸為傳統制造業(yè)，成為“騰籠換鳥(niǎo)”的對象，遭遇貸款難、審批難等門(mén)檻。而國外品牌，即便僅是大規模的產(chǎn)能轉移，也常常被當做招商引資的重點(diǎn)保護對象。
　　實(shí)際上，中國品牌的設計、工藝、質(zhì)量與洋品牌相比，遠沒(méi)有如“價(jià)格差”那么大的差距。一些高端頂尖品牌，在很多方面甚至已經(jīng)可以與洋品牌比肩。二者所差之處，恐怕在于品牌的市場(chǎng)認知度和接受度。
　　一個(gè)牌子要成為高端名牌，需要歷史考驗，需要文化沉淀，需要高超的經(jīng)營(yíng)技巧，也需要一個(gè)公平的市場(chǎng)環(huán)境。像夏奈爾、路易·威登這樣的奢侈品大牌，不僅經(jīng)歷了百年積淀，在經(jīng)營(yíng)發(fā)展道路上更是有很多可圈可點(diǎn)之處。中國很多時(shí)尚企業(yè)的歷史不過(guò)20多年，銳氣足，但底子薄，尤其需要一片公平的市場(chǎng)環(huán)境。因為，一邊艱苦奮斗開(kāi)拓市場(chǎng)，一邊承受各方歧視的無(wú)情打壓，誰(shuí)也沒(méi)法指望“八億件襯衫換一架飛機”的時(shí)代會(huì )和我們拜拜。
　　當然，中國品牌要做強，根本上還是企業(yè)要戒除浮躁，耐得寂寞，在品牌經(jīng)營(yíng)的路上一步一個(gè)腳印地扎實(shí)前行，就像深圳那些女裝品牌。