主權國家國內一般不能流通外幣，我們也一樣。在我們國家，經(jīng)常性貿易領(lǐng)域已實(shí)現貨幣自由兌換，但匯價(jià)并非完全由外匯市場(chǎng)自由決定。國家不允許國民私自交易外匯；自然人和法人得到外匯可自己保留，否則應出售給有資質(zhì)的金融機構。國家對資本項目下的外匯交易有更嚴格的限制。
　　外匯儲備是由人民銀行通過(guò)投放基礎貨幣在外匯市場(chǎng)購匯形成的。購匯使用的本幣資金直接來(lái)源于央行負債，反映為央行負債的增加，而外匯儲備則是央行的資產(chǎn)。這個(gè)資產(chǎn)可變換為對國外的債券資產(chǎn)。由這種交易產(chǎn)生的收入，可看做中央銀行“貨幣發(fā)行紅利”。雖外匯儲備不能無(wú)償分給窮人，但“貨幣發(fā)行紅利”可以分給窮人。
　　央行購入外匯時(shí)，已向持有外匯的出口者支付了人民幣，所以，即使外匯經(jīng)管不當，也不存在“血汗錢(qián)”被無(wú)端浪費的問(wèn)題，至少與此無(wú)直接關(guān)聯(lián)。如果央行真把外匯儲備發(fā)給窮人，因國內不能流通外幣，窮人還要把外匯賣(mài)給央行，得到的人民幣用來(lái)開(kāi)支。如此循環(huán)往復，永無(wú)止境。通貨膨脹大戲就開(kāi)張了。這是鬧劇，不僅幫不了窮人，還因通貨膨脹對實(shí)體經(jīng)濟的破壞，最終使窮人受傷。
　　如果改革外匯管理制度，也可把改革前的外匯儲備無(wú)償分給窮人。辦法是國家完全放任外匯自由交易，任何有行為能力的自然人和法人都可彼此自由買(mǎi)賣(mài)外匯。此外，除非政府有經(jīng)常性交易的需要，否則政府不進(jìn)入外匯市場(chǎng)進(jìn)行交易；銀行將外匯作為經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，使外匯不再作為增發(fā)人民幣的依據。有了這些改革，國家將外匯分發(fā)給窮人后，窮人一定會(huì )依足夠低的出售價(jià)格在自由市場(chǎng)上換回人民幣以滿(mǎn)足生活需要；因匯價(jià)足夠低，購匯者也一定會(huì )進(jìn)口商品，從而增加國內商品供應。如果這樣做，短期內人民幣會(huì )急劇升值，而長(cháng)期內匯率波動(dòng)也可能加大。當然，國家從此再不會(huì )有外匯儲備，也不再有這個(gè)渠道形成的貨幣發(fā)行紅利。
　　無(wú)疑，以上改革多少有些激進(jìn)。當前要做的，是提高外匯經(jīng)管的透明度，提高經(jīng)管效率。
　　有人說(shuō)，人民幣升值，美元貶值，我們就吃虧了。這不全對。美元對人民幣貶值與美元在其國內貶值是兩回事。如美國發(fā)生通貨膨脹，以美元計算的外匯儲備就受損。因人民幣升值，外匯折算的中國財富就少了，但外匯作為對外債權，若美國國內不發(fā)生通貨膨脹，債權包含的物質(zhì)財富量并不減少。我們擔心的是美國持續實(shí)行量化寬松政策引發(fā)其國內的通貨膨脹。
　　我國規模過(guò)大的外匯儲備意味著(zhù)從美國這樣的國家輸入通貨膨脹，而給美國政府幫了壓縮通貨膨脹的忙。美國學(xué)者也認為，多年來(lái)美國維持巨大的軍費開(kāi)支，要不是有中國這樣的國際收支管理政策，它不會(huì )撐到現在。這種政策還有利于美國社會(huì )穩定。以美元計價(jià)的債券總體仍有強大國力支撐，既然有外匯儲備，不拿一部分購買(mǎi)美國官方債券，才是奇怪的事。
　　從較大的時(shí)間跨度看，規模過(guò)大的外匯儲備并不能促進(jìn)就業(yè)。高利率不利于投資擴大，高儲蓄不利于最終消費擴大，都會(huì )影響就業(yè)增長(cháng)。用低估幣值的辦法解決就業(yè)問(wèn)題，無(wú)異于飲鴆止渴。當前我國通貨膨脹壓力很大，更好的對應辦法是適當加快人民幣升值速度，而不是一味提高利率和準備金率。（本文摘編自8月14日《南方都市報》）