7月中旬至今，江西婺源已有三個(gè)以古村落文化和田園風(fēng)光為主打特色的景點(diǎn)相繼關(guān)閉。婺源在轟轟烈烈發(fā)展旅游業(yè)、打造“農戶(hù)+企業(yè)”經(jīng)營(yíng)模式的過(guò)程中，因未能恰當處理政府與農戶(hù)之間的利益，雙方失去互信，最終打破了這里的悠閑和寧靜。（《每日經(jīng)濟新聞》8月16日）
　　天下熙攘，利來(lái)利往，“中國最美鄉村”當然也要穿衣吃飯。2001年以來(lái)，婺源步入全民旅游時(shí)代，然而時(shí)至今日，門(mén)票分成的問(wèn)題迄今沒(méi)有徹底解決：村民擔心旅游公司瞞報門(mén)票收入，旅游公司則認為村民眼見(jiàn)的旅游興旺并非為實(shí)——加之賬目不公不明，原住居民的合法權益似乎就被擱置在矛盾與爭議里。
　　經(jīng)濟學(xué)上的“婺源模式”是熱鬧而可持續的，“公司+農戶(hù)”，捆綁經(jīng)營(yíng)、利益均沾，甚至一度成為舉國學(xué)習的樣板；然而，社會(huì )學(xué)上的“婺源模式”始終走不出“發(fā)展與倒退”之悖論，它指向的只能是審美的末路。婺源景點(diǎn)該怎么分錢(qián)，這是利益博弈要去頭疼的事情，即便利益相關(guān)方?jīng)_突四起，也總有法令制度為之兜底——但今時(shí)今日的婺源，核心競爭力仍維系于原住居民構建的“原生態(tài)審美”之上，以荒蠻落后成全今人“思古之幽情”，以不進(jìn)不取滿(mǎn)足觀(guān)光客“村落如斯”之想象。于是，矛盾來(lái)了：當村民分得現代旅游經(jīng)濟一杯羹之時(shí)，經(jīng)濟基礎的改善必然觸及群體內民風(fēng)民俗的演進(jìn)，“此婺源”一定非“彼婺源”；但如果發(fā)展婺源旅游業(yè)不能惠及原住居民的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，大把門(mén)票收入與無(wú)情剝削又有何異？
　　我也去過(guò)婺源，油菜花是黃的，茶葉是綠的，水是清的，瓦是灰的，墻是白的，天是藍的，空氣也是甜的……但漫天遍地的小攤販，無(wú)孔不入的交易點(diǎn)，顯然正在改變著(zhù)婺源的走向。這是兩種力量的角力：為景點(diǎn)計，婺源要向后看，最好結繩記事、刀耕火種；為生活計，婺源又要朝前看，要現代做派、追趕時(shí)代。因此，灰瓦白墻上掛著(zhù)越來(lái)越多的空調，此起彼伏的山寨手機聲一樣喧囂嘈雜——當婺源與世界離得越來(lái)越近，所謂傳統或原生態(tài)的面目，便成了手法拙劣的化妝師涂的一層脂粉，滑稽而荒涼。
　　姑且承認婺源無(wú)愧于“中國最美”，但我一直有幾個(gè)糾結多時(shí)的問(wèn)題：一者，既然婺源果真“天下至美”，有幾個(gè)虔誠的觀(guān)光客愿意角色對換、從“很想逃離”的城市搬到“美麗如斯”的鄉野，日復一日地過(guò)上村居時(shí)光？二者，婺源之美遮蔽不了一個(gè)尷尬的現實(shí)，婺源的年輕人，大多還是選擇了奔向城市，外出打工潮仍是一波接一波，他們的選擇究竟是怎樣的隱喻？三者，當柴米油鹽的日子成為24小時(shí)“觀(guān)光秀”，所謂“原生態(tài)”還有幾分風(fēng)塵不沾的淳樸？今日婺源，不過(guò)是一場(chǎng)大型角色扮演秀，人還是那個(gè)人、村還是那個(gè)村，但生活的味道早已華麗逆轉，那些流傳在村落中的故事，打上了待價(jià)而沽的標簽，一切都在為交易而忙碌或準備著(zhù)。
　　龍舟花布、皮影社戲……不能弄成動(dòng)物園里吃了激素才開(kāi)屏的孔雀。我打心眼兒里希望“婺源模式”能改變婺源，但“原住居民寄居景點(diǎn)”的旅游模式，遲早會(huì )走向審美的末路——你沒(méi)法殘忍地要求一群活生生的現代人，活在舊陋的“傳統”里，承擔起傳承“非遺”等責任或使命——而你，卻在現代生活中只是隔三差五地來(lái)消遣這道“風(fēng)景”。