日前，財政部同意北京對本市行政區域內繳納增值稅、消費稅、營(yíng)業(yè)稅的單位和個(gè)人（包括外商投資企業(yè)、外國企業(yè)及外籍個(gè)人），按照其實(shí)際繳納“三稅”稅額的2%征收地方教育附加。（《新京報》8月17日）
　　征稅收費沒(méi)商量，這是我們這里的老傳統。前不久，全國人大就個(gè)人所得稅法修正案廣泛征求納稅人意見(jiàn)算是個(gè)例外，常見(jiàn)情形仍然是此次北京開(kāi)征地方教育附加那樣，仍由政府單方說(shuō)了算，而不是由納稅人說(shuō)了算。既不提供征稅的法理依據，也不解釋按2%征稅的理由，更不說(shuō)明征來(lái)的錢(qián)用在哪里。
　　為了彌補教育經(jīng)費不足，所以要開(kāi)征地方教育附加，這理由聽(tīng)起來(lái)很冠冕堂皇。百年大計，教育為本嘛！政府將征收來(lái)的地方教育附加用于改善辦學(xué)條件，納稅人好意思說(shuō)“不”嗎？有權利說(shuō)“不”嗎？有的�！段餀喾ā吩诜�律意義上規定公民享有財產(chǎn)權，個(gè)人和企業(yè)的薪金、利潤均屬于其專(zhuān)屬的私產(chǎn)，任何人和單位均不能隨意侵占和剝奪。即便是地方政府以發(fā)展教育為名征收地方教育附加，在沒(méi)征得他們同意的情況下，也是不被允許的，否則就構成侵權。
　　在封建時(shí)代，上至統治階級下至平民百姓，頭腦中只有“皇糧國稅”的概念，認為國民向國家納稅是天經(jīng)地義的事，根本不顧及我繳納的稅金被政府用在什么地方，用得是否合理。也就是說(shuō)，他們只知道納稅義務(wù)，而不知納稅權利。此種只強調納稅義務(wù)不提倡納稅權利的現象至今都無(wú)多大改變。我國憲法只有一條關(guān)于稅收的條文，即第56條：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)�！钡珱](méi)規定納稅人應享有哪些權利。因此，政府在征稅問(wèn)題上，仍然恪守稅收三性，即強制性、無(wú)償性、固定性，缺乏征稅須經(jīng)納稅人同意授權的憲政理念。
　　征稅為什么要征得納稅人的同意、許可？道理很簡(jiǎn)單，因為公民向政府繳納稅收，是在向政府“花錢(qián)”買(mǎi)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，在這點(diǎn)上，納稅人與政府事實(shí)上形成了一種契約關(guān)系：我出錢(qián)，你服務(wù)。我出的錢(qián)越多，你的服務(wù)質(zhì)量和提供的公共產(chǎn)品就應該越高、越豐富，反之亦然。說(shuō)白了，就是你多收我一分錢(qián)，就要為我多提供一份服務(wù)。用李煒光先生的話(huà)說(shuō)就是，稅收既是政府提供公共服務(wù)所獲得的報酬，也是公民購買(mǎi)政府服務(wù)的價(jià)格，而稅收負擔的高低則主要取決于政府所提供的公共服務(wù)的數量和質(zhì)量。國家與納稅人之間的關(guān)系，很像是市場(chǎng)上的交易者，體現的是一種利益交換、平等互惠的關(guān)系。
　　最近，有關(guān)北京市教育系統的熱點(diǎn)新聞?dòng)袃蓷l：一是去年北京市教委以1.34億元高居“三公經(jīng)費”總額榜首；二是海淀、朝陽(yáng)和大興將有24所打工子弟校面臨拆遷，涉及在校生1.4萬(wàn)人。在這當口，傳來(lái)北京開(kāi)征地方教育附加的消息，不免讓人心生疑竇：多收取的三四十億元教育附加能保證專(zhuān)款專(zhuān)用而不被用作“三公經(jīng)費”嗎？這筆錢(qián)能否用于改善辦學(xué)條件譬如解決民工子弟上學(xué)難的現狀嗎？在沒(méi)弄清這些問(wèn)題的基礎上，換上我是北京市民或企業(yè)主，我要對上述征稅方案說(shuō)“不”。
　　哈耶克說(shuō)：“在稅收這個(gè)領(lǐng)域，政府政策的專(zhuān)斷趨勢比其他領(lǐng)域更為凸顯�！贝朔N情況在我們的社會(huì )表現得尤其明顯，必須高度警惕。