最近，北京又開(kāi)始鬧起“血荒”。因供血緊張，一些可以擇期的手術(shù)相應被推遲。
　　造成這次“血荒”的原因，北京市血液中心認為，是今年入夏以來(lái)的連日降雨和“郭美美”信任危機事件。今年上半年，獻血人數同比下降了3.64%，獻血量下降了5.16%，7月、8月的下降更為明顯，超過(guò)了10%以上。
　　“血荒”的第一個(gè)原因屬于“季節性原因”，每年遇到天氣多變、學(xué)生放假、農民工回鄉，都會(huì )周期性地影響到采血量；第二個(gè)原因則有點(diǎn)令人糾結：因為血液中心確實(shí)和“郭美美事件”沒(méi)有任何直接關(guān)系�！肮�美美事件”盡管影響到了紅十字會(huì )的聲譽(yù)，但捐款和無(wú)償獻血畢竟是兩回事，倘若說(shuō)捐款尚需公開(kāi)透明、重建信任，但就獻血而言，血站和醫療衛生部門(mén)已經(jīng)作出過(guò)解釋?zhuān)�紅十字會(huì )血液中心沒(méi)有太多可指摘的地方。
　　但是，城門(mén)失火，殃及池魚(yú)，現在北京的“血荒”真實(shí)呈現了信任匱乏的惡果，很多無(wú)辜的人因此受到牽連。當此之時(shí)，社會(huì )各方或許都應該反思，我們該如何走出信任危機的惡性循環(huán)？
　　很多人往往因為不信任，擔心愛(ài)心被濫用，于是選擇不去獻血。這么做可能很“解氣”，會(huì )讓一些機構受到民意的“懲罰”，但是，也必然會(huì )傷及無(wú)辜。顯然，這不是一個(gè)成熟社會(huì )應該的選擇。
　　民眾的不信任投票固然有一些非理性的成分，但是，有些機構確實(shí)也傷了民眾的心。對于很多民眾來(lái)說(shuō)，在信任不足的情況下，獻血還是不獻血，是一個(gè)非常糾結的問(wèn)題。然而，“血荒”的現實(shí)又非常急迫，如果這種狀況持續下去，必將陷入一種“負帕累托”的境地，意味著(zhù)人人利益受損。當然，誰(shuí)也無(wú)法強迫任何人做出選擇，這個(gè)問(wèn)題或許要交給每個(gè)人的“良心”作答。
　　不過(guò)，要走出信任困局，一方面要引導民眾更理性，但公權力和公益機構的責任無(wú)疑更大。社會(huì )信任的基礎被削弱，與相關(guān)機構以及人員的作為有著(zhù)極大的關(guān)系。而重建公信，公權力和公益機構惟有以充分的公開(kāi)和透明，釋放更多的誠意。所以，各地的血液中心除了著(zhù)力于獻血應急機制的建立，更要著(zhù)力于公信的塑造。
　　用血制度、血液中心運行信息的公開(kāi)，能夠消除民眾心頭的疑慮。而且，每遇血荒，公務(wù)人員如能真正成為志愿獻血的主流人群，也是恢復公信指數的捷徑�！把�荒”的背后有季節性因素，如學(xué)生放假、農民工回鄉，但是，守職盡責的公務(wù)人員們是不受季節性因素影響的，這個(gè)群體從各個(gè)方面來(lái)說(shuō)，都應帶頭“無(wú)償獻血”。換言之，重建信任，不妨從公職人員開(kāi)始。
　　“血荒”不可怕，認識不到造成“血荒”的原因才真正可怕。現在，大家看到了，失信的結果對所有人都不利，也會(huì )同時(shí)知道只有千方百計增進(jìn)社會(huì )互信，“血荒”以及所有的公益事業(yè)危機方可緩解；而在“血荒”等具體事件的解決過(guò)程中，其實(shí)也為增進(jìn)社會(huì )互信提供了契機。