在宏觀(guān)調控問(wèn)題上，長(cháng)期存在著(zhù)若干認識的或理論的誤區。如仍不能消除這些誤區，則社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的完善、市場(chǎng)經(jīng)濟的健康發(fā)展就還要繼續受到極大的妨礙。
宏觀(guān)調控是一種政府干預，但并非任何政府干預都是宏觀(guān)調控。這本是一個(gè)常識，但流行的觀(guān)念總是把二者混為一談，似乎只要是政府實(shí)行的經(jīng)濟干預都叫宏觀(guān)調控，不論是哪個(gè)行業(yè)、哪種產(chǎn)品出現了諸如短缺、過(guò)剩、價(jià)格波動(dòng)等不合意的情況，人們都要求政府對之“加強宏觀(guān)調控”。這樣來(lái)理解宏觀(guān)調控是不正確的。
所謂宏觀(guān)調控，是指政府對社會(huì )總供給、總需求、總的價(jià)格水平等經(jīng)濟總量進(jìn)行的調節和管理，它的基本工具是政府的財政政策與貨幣政策。而任何單一產(chǎn)品、單個(gè)市場(chǎng)的問(wèn)題，都是微觀(guān)問(wèn)題，政府對這類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行干預有時(shí)也具有一定的合理性，但這是微觀(guān)干預而不是宏觀(guān)調控。
明確地將二者區分開(kāi)來(lái)是很重要的，這是因為，微觀(guān)干預通常是以政府行為來(lái)限制或取代市場(chǎng)機制的作用，如限價(jià)等管制市場(chǎng)的行為，而宏觀(guān)調控并不是對市場(chǎng)機制的控制、管制，而是在市場(chǎng)充分發(fā)揮作用的基礎上進(jìn)行總量調節以達成某些特定的目標。
如果說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟中加強政府的宏觀(guān)調控是重要的，那么同樣重要乃至更重要的是政府要盡可能地減少對市場(chǎng)、對企業(yè)的微觀(guān)干預。
混淆宏觀(guān)調控與微觀(guān)干預的區別，在加強宏觀(guān)調控的名義下不斷擴大、強化微觀(guān)干預，這樣的做法不可能真正達到宏觀(guān)調控的目標，而只能造成對市場(chǎng)規則、市場(chǎng)秩序、市場(chǎng)調節機能的破壞，以致加劇經(jīng)濟運行中的矛盾和混亂。
| |
宏觀(guān)調控能抹平市場(chǎng)波動(dòng)嗎 |
市場(chǎng)天然地會(huì )有波動(dòng)，這本是市場(chǎng)機制發(fā)揮調節作用的方式和過(guò)程。如果沒(méi)有受到系統的、有組織的干擾和壓制，市場(chǎng)就能夠在供求、價(jià)格的波動(dòng)中實(shí)現有效率的資源配置，市場(chǎng)波動(dòng)的過(guò)程同時(shí)也是市場(chǎng)不斷地對波動(dòng)進(jìn)行平衡的過(guò)程。
當然，這種波動(dòng)會(huì )帶來(lái)一些不合意的結果，于是人們希望政府對之采取行動(dòng)。在現代條件下，由于政府擁有很強的“調控”手段，以致這種希望往往走得太遠，以為政府可以靠宏觀(guān)調控來(lái)“熨平”波動(dòng)，使經(jīng)濟永久地處于高漲、繁榮的狀態(tài)。但實(shí)際上，由于政府在信息、知識、決策方式等方面的局限，理想中完美的政府調控在任何國家都難以達到，因此對政府調控的盲信和自負是不切實(shí)際的，它往往造成調控不當、干預過(guò)度、政策調整滯后的問(wèn)題，而使政府調控成為對市場(chǎng)機制自動(dòng)調節作用的長(cháng)期壓制和扭曲。
在這種情況下，即使政府的調控一再熨平了市場(chǎng)的短期波動(dòng)，也會(huì )在長(cháng)期中帶來(lái)更大的波動(dòng)乃至全面的危機，更何況人們屢見(jiàn)不鮮的是，即使在短期中，有不少調控也不僅沒(méi)有熨平波動(dòng)，反而加劇了波動(dòng)甚至導致大起大落的后果。
人們往往習慣性地以為，像1929年、2008年的大危機，都是由市場(chǎng)造成的，危機證明了市場(chǎng)自發(fā)調節的失敗，這是似是而非的看法，也是政府、政客們諉過(guò)卸責的最方便的遁詞。事實(shí)上，這樣的大危機恰恰是政府對市場(chǎng)長(cháng)期實(shí)行不當干預的結果，是不恰當的政府調控（如長(cháng)期的低利率，過(guò)度寬松的貨幣政策，對房地產(chǎn)市場(chǎng)的人為刺激等等）扭曲市場(chǎng)價(jià)格信號所長(cháng)期累積的資源錯配后果的集中爆發(fā)。
| |
是等市場(chǎng)失靈了才有必要進(jìn)行調控嗎 |
宏觀(guān)調控為什么是必要的、重要的？流行的解釋是，市場(chǎng)調節方式有很大的缺陷，它只是一種盲目的、事后的調節，因而會(huì )造成諸如資源浪費、經(jīng)濟失衡等等問(wèn)題，所以必須由政府來(lái)進(jìn)行宏觀(guān)調控，以克服市場(chǎng)的盲目性、市場(chǎng)的失靈。
這種解釋是不正確的，它還是因襲著(zhù)計劃經(jīng)濟的思想和邏輯，與舊的政治經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)用市場(chǎng)的盲目性等等來(lái)論證計劃經(jīng)濟的必要性沒(méi)有區別，只是在結論中換了一個(gè)詞。過(guò)去是說(shuō)，由于市場(chǎng)調節是盲目的，所以必須實(shí)行計劃經(jīng)濟，現在是說(shuō)，由于市場(chǎng)調節是盲目的，所以必須實(shí)行宏觀(guān)調控。
這個(gè)誤區是人們容易把宏觀(guān)調控方式與計劃經(jīng)濟的控制方式混淆起來(lái)的思想根源之一。
實(shí)際上，之所以需要宏觀(guān)調控，主要是因為在現代市場(chǎng)經(jīng)濟中，經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展的目標已越來(lái)越不是單一的，而是多重的，不僅要經(jīng)濟增長(cháng)，還要充分就業(yè)、物價(jià)穩定、促進(jìn)收入均等化等等。這些不同目標之間存在著(zhù)一定的矛盾，而市場(chǎng)機制主要是為單一的經(jīng)濟效率目標服務(wù)的，它不能自動(dòng)地同時(shí)實(shí)現這些往往互相矛盾的目標。但特別需要明確的是，不應將這一點(diǎn)看成是市場(chǎng)的缺陷或失靈，因為同時(shí)實(shí)現這樣的多重目標本來(lái)就不是市場(chǎng)的任務(wù)，超出了市場(chǎng)機制的功能范圍。
就像貓本來(lái)是抓老鼠的，如果它不抓老鼠，就是它的缺陷和失靈，不管白貓黑貓都不是好貓，但除此之外，你既不能要求它同時(shí)還會(huì )像狗一樣守夜，像雞一樣報曉，也不應將不守夜、不報曉看成是貓的缺陷或失靈。認識市場(chǎng)的作用，也是這個(gè)道理。二戰以后，各國政府普遍把實(shí)現充分就業(yè)、穩定價(jià)格水平、提高收入均等化程度等作為重要的施政目標和責任。這樣，一方面，僅靠市場(chǎng)機制的自動(dòng)調節當然是不夠的，另一方面，市場(chǎng)調節本身的作用方式和過(guò)程即市場(chǎng)的波動(dòng)（也不應簡(jiǎn)單地認為這是市場(chǎng)的盲目、失靈等等）也會(huì )與一些特殊目標發(fā)生矛盾，從而被認為需要“熨平”。
于是，試圖由政府通過(guò)宏觀(guān)調控來(lái)爭取多重目標的協(xié)調實(shí)現，就成了一個(gè)普遍的選擇。因此，宏觀(guān)調控不是也不應當是對市場(chǎng)機制的限制或取代，而是以市場(chǎng)機制充分發(fā)揮作用為基礎的，是在這個(gè)基礎上，為達到某種特定的均衡（即加上了一些特殊目標以后的某種均衡）而進(jìn)行的總量調節。例如，凱恩斯理論所要實(shí)現的，就是總供給和總需求在充分就業(yè)時(shí)的一種均衡。
所以，在宏觀(guān)調控與市場(chǎng)作用的關(guān)系上，正確的看法不是在宏觀(guān)調控下發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用，而應當是在市場(chǎng)充分發(fā)揮作用的基礎上進(jìn)行宏觀(guān)調控。這樣來(lái)看問(wèn)題，我們方能超越計劃經(jīng)濟的思維方式，避免對市場(chǎng)經(jīng)濟和宏觀(guān)調控的雙重誤解。
把政府對權力、資源的集中當成是宏觀(guān)調控的條件，包括把政府特別是中央政府直接舉辦大型特大型企業(yè)并由這些企業(yè)來(lái)對種種重要資源、重要行業(yè)實(shí)行壟斷控制當成是宏觀(guān)調控所必需的基礎，以為這樣就能保證政府有效進(jìn)行宏觀(guān)調控，這是由上述誤區而來(lái)的又一個(gè)不正確的認識。
這個(gè)認識同樣還是以計劃經(jīng)濟的思維方式來(lái)理解宏觀(guān)調控，因此會(huì )以為越是要加強宏觀(guān)調控，就越是要強化政府對重要資源和行業(yè)的集中控制，以致本來(lái)是改革對象的舊體制控制方式、由于改革的遲滯甚至后退而使行政權力仍然在很大程度上支配資源配置的狀況，反而在“中國模式”的名義下重新被看做是某種體制優(yōu)勢。
那么，在現代市場(chǎng)經(jīng)濟中，政府為什么能夠進(jìn)行有效的宏觀(guān)調控呢？這主要是因為充分發(fā)展的市場(chǎng)所創(chuàng )造的各種組織工具和組織技術(shù)為此提供了條件，使政府對經(jīng)濟的管理和調節獲得了更多更有效的手段。
首先，市場(chǎng)經(jīng)濟的充分發(fā)展不斷創(chuàng )造出新的企業(yè)組織形式，形成了我們今天所看到的那些規范的企業(yè)組織制度，也形成了一系列獨立的社會(huì )中介組織（如在會(huì )計、資產(chǎn)評估等方面）。這就從微觀(guān)基礎上保證了政府宏觀(guān)調控的有效性，使政府的調控變得更方便，更易于操作了。
其次，市場(chǎng)經(jīng)濟的充分發(fā)展形成了包括商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)在內的統一、暢通的市場(chǎng)體系，特別是形成了發(fā)達的貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)及其有效的運行機制。這就為政府的宏觀(guān)調控提供了有效的工具和傳導中介。缺少這樣的市場(chǎng)條件，缺少在市場(chǎng)上發(fā)展起來(lái)的健全的金融機構和各種金融工具，政府也就難以實(shí)行有效的貨幣政策。
市場(chǎng)與政府及其宏觀(guān)調控的關(guān)系是這樣的：市場(chǎng)發(fā)展得越充分，越成熟，它所創(chuàng )造的組織工具和技術(shù)就越完備，政府進(jìn)行調控的手段、條件因此也就越多，以致調控起來(lái)就越有效。
換言之，當市場(chǎng)發(fā)展到一定程度以后，它就會(huì )顯著(zhù)地增強而不是削弱政府的力量。了解了這一點(diǎn)，我們就能正確地了解為什么政府的宏觀(guān)調控會(huì )成為現代市場(chǎng)經(jīng)濟的一個(gè)重要特征。
由于這個(gè)道理，市場(chǎng)越是受到限制，越是發(fā)育不全，市場(chǎng)對政府就越不“友好”，政府的宏觀(guān)調控就越困難，以致政府對市場(chǎng)也就越不“友好”，越容易對市場(chǎng)起“盲目的破壞作用”。越是大國，越是如此。充分發(fā)展的市場(chǎng)才是宏觀(guān)調控有效性的真實(shí)基礎，因此，真要是主張加強宏觀(guān)調控，就應當主張更充分地發(fā)展市場(chǎng)而不是相反，這才是合乎邏輯的。