正所謂借一根杠桿可以撬動(dòng)地球，信貸就是房地產(chǎn)業(yè)的杠桿。記者近日分別致電農、中、工、建四大銀行北京客服電話(huà)獲知，這些銀行均已暫停第三套商業(yè)住房貸款。（新華社8月21日）
　　最近兩年，政府打壓房?jì)r(jià)推出最重要的兩把“撒手锏”，一是大力建設公租房；二是推出“限購令”——不管是四大銀行暫停第三套房貸發(fā)放，還是諸如北京等地明文規定“每戶(hù)家庭只能新購一套商品房”，其目的只有一個(gè)：防止大批熱錢(qián)涌入樓市，將購房當作投資手段，推高房?jì)r(jià)。
　　公租房建設緩慢，數量也有限，對于緩解公眾購房難、住房難問(wèn)題，恐怕是杯水車(chē)薪。那么，限購令呢？筆者認為，那不是推高房?jì)r(jià)的主導因素。抑制房?jì)r(jià)，別太迷信“限購令”，否則或陷入樓價(jià)調控誤區。
　　對此，不妨檢驗一下“限購令”在一線(xiàn)城市實(shí)施一段時(shí)間來(lái)的效果。國家統計局8月18日數據顯示，與去年同期相比，全國70個(gè)大中城市中，僅有1個(gè)城市（三亞）的房?jì)r(jià)出現同比價(jià)格下降，同比漲幅在5.0%以上的城市有31個(gè)。而從2月份以來(lái)，價(jià)格同比下降的城市個(gè)數最多的時(shí)候也就3個(gè)。而這還不算“限購令”給消費者傳遞的錯誤信號：“限購令”讓部分消費者認為房?jì)r(jià)下降可期，固持幣待購，這在客觀(guān)上降低了樓市成交量，抑制了樓價(jià)的漲幅速度。
　　實(shí)踐證明，過(guò)去的“限購令”對于抑制房?jì)r(jià)的作用不大。房?jì)r(jià)之所以高企的原因早已浮出水面，用專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)概括，就是房?jì)r(jià)的構成因素有4個(gè)“1/4”：其中建安成本是1/4、土地成本是1/4、稅收是1/4以及開(kāi)發(fā)商利潤是1/4。分析這些成本，我們不難發(fā)現，建安成本是固定的，開(kāi)發(fā)商利潤不會(huì )出讓?zhuān)�假如土地價(jià)格和稅收不“擠水”，抑制房?jì)r(jià)只能是癡人說(shuō)夢(mèng)。
　　就說(shuō)土地價(jià)格，有資料顯示，2009年全國土地出讓金達到1.5萬(wàn)億元，相當于同期全國地方財政總收入的46%左右。2010年全國土地出讓金達到了4萬(wàn)億。在有些縣市，土地出讓金占預算外財政收入比重已超過(guò)50%，有些甚至占80%以上。所以，土地財政是高房?jì)r(jià)的罪魁禍首,土地財政不除，房?jì)r(jià)如何下降？再如稅收。重慶市政協(xié)副主席陳萬(wàn)志經(jīng)過(guò)詳盡計算，一套房子，經(jīng)過(guò)立項、建設、配套、銷(xiāo)售等環(huán)節，涉及的稅費高達62項。稅負如此高，房?jì)r(jià)焉能不高？
　　抑制樓價(jià)要打“組合拳”，其中最重要的是政府要舍得“割肉”，比如，地方政府大幅降低地價(jià)，減少稅費，特別是剔除重復收取的稅費，從根本上為降低房?jì)r(jià)提供空間。但遺憾的是，無(wú)論哪一級政府出臺樓市調控政策，基本不涉及地價(jià)和稅費改革，而是動(dòng)輒劍指房產(chǎn)商和消費者。豈不知，諸如“限購令”之類(lèi)的樓市調控，很難從根本上降低房?jì)r(jià)。