由于在一些關(guān)鍵問(wèn)題上各部門(mén)難以達成一致，《工資條例》出臺時(shí)間再次被延后，至少在年內很難出臺。（8月22日《濟南日報》）
　　《工資條例》涉及企業(yè)與勞動(dòng)者兩方，企業(yè)方面，有全國工商聯(lián)、中國企業(yè)聯(lián)合會(huì )為其爭取權益。而屬于勞動(dòng)者的利益表達，只剩下全國總工會(huì )力推的“建立基層工會(huì )組織”這一張基本管不住誰(shuí)的小牌。
　　當前的強勢群體，不僅已經(jīng)形成了一種比較穩定的結盟關(guān)系，而且具有相當大的社會(huì )能量，對整個(gè)社會(huì )生活產(chǎn)生著(zhù)重要影響。而以勞動(dòng)者為代表的弱勢群體，不僅在某些組織機構中的利益代表較少，而且還缺少可真正參與利益博弈的社團組織，他們的訴求，也就不太可能真正被納入立法的總體構想。立法博弈，最終只剩下強勢陣營(yíng)中誰(shuí)得到更多、誰(shuí)分得少一點(diǎn)之爭。
　　舉例來(lái)說(shuō)，國資委提出，要逐步將其他從業(yè)人員工資納入工資總額管理，規范使用和規范管理外部勞務(wù)人員。這一問(wèn)題，此后被描述為《工資條例》中爭議較大的有關(guān)“同工同酬”規定。目前在國企中，大量存在勞務(wù)派遣工人，實(shí)行“同工同酬”，就意味著(zhù)勞務(wù)派遣工人的待遇也跟著(zhù)往上升。從國企管理層及體制內員工的角度來(lái)看，屬于用工成本升高�？墒钦驹趧趧�(dòng)者的角度來(lái)看，既為“同工同酬”，為什么我們的待遇要低于體制內員工呢？
　　利益集團發(fā)出自己的聲音，期待以此影響法律的調整取向，這不難理解。但是另一重要社會(huì )主體的普通勞動(dòng)者，他們的利益代表又在哪里？他們有條件上網(wǎng)的只能在論壇發(fā)發(fā)帖子，沒(méi)條件上網(wǎng)的連發(fā)牢騷的地方都沒(méi)有。立法者盡管在立足點(diǎn)把他們歸入弱勢，也在盡其所能地為他們爭取利益，但是“一盤(pán)散沙”似的勞動(dòng)者，又怎么能夠保證自己的“差別化訴求”不被遺漏，從而使法律的針對性更強呢？
　　在一個(gè)利益分化日益明顯的時(shí)代，博弈是必不可少的平衡手段。目前我國各利益主體強者恒強，博弈幾乎呈一邊倒之勢，也是一個(gè)非�，F實(shí)的存在。這極有可能會(huì )因為利益表達不充分，而造成法律層面的權益失衡。因此，沒(méi)有勞動(dòng)者參與博弈的《工資條例》，即使出臺也沒(méi)多大意義。還是應該開(kāi)門(mén)立法，讓各方利益、尤其是勞動(dòng)者利益表達得更加充分一些，最大限度使法律體現出應有的公平與公正。