近年來(lái)，隨著(zhù)中國金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，許多游離于商業(yè)銀行之外的融資手段也開(kāi)始涌現，特別是經(jīng)由各種理財產(chǎn)品所進(jìn)行的“信貸融資”，將大量的銀行信貸業(yè)務(wù)轉移到表外，從而脫離了應有的監管。在全球金融危機尚未走出谷底，中國國內金融監管仍面臨嚴峻挑戰的大背景下，不少人提出，全球金融危機的爆發(fā)與“影子銀行”體系的過(guò)度發(fā)展不無(wú)關(guān)系，中國應高度重視對這些“影子銀行”機構或產(chǎn)品的監管。
針對這一現象，中國社科院金融所銀行研究室主任曾剛在接受《經(jīng)濟參考報》“金融大家談”專(zhuān)欄采訪(fǎng)時(shí)表示，如果以比較寬泛的口徑來(lái)界定，以各種理財產(chǎn)品為代表的非銀行信貸融資，也可以屬于“影子銀行”的范疇。對于“影子銀行”的監管，應有效平衡金融創(chuàng )新風(fēng)險與效率的關(guān)系。
曾剛向《經(jīng)濟參考報》“金融大家談”欄目介紹說(shuō)，從有據可查的文獻看，“影子銀行”概念在2007年由美國市場(chǎng)人士最早提出，用于指代那些有銀行之實(shí)但卻無(wú)銀行之名的種類(lèi)繁雜的非銀行機構。這一概念出現后，被廣泛地引用。到目前為止，國內外都比較認同的界定是，“影子銀行”又稱(chēng)“平行銀行系統(parallelbankingsystem)”或“準銀行體系”，與商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)平行，除了吸收存款，幾乎所有的銀行業(yè)務(wù)都經(jīng)營(yíng)，具有和商業(yè)銀行類(lèi)似的融資貸款中介功能，卻沒(méi)有受到銀行監管同等的硬性約束，游離于貨幣當局的傳統貨幣政策監管之外。
據了解，“影子銀行”與商業(yè)銀行最大的不同在于其資金的來(lái)源�！坝白鱼y行”的資金來(lái)源并不是儲蓄存款，而是各種形式的投資理財工具，是沒(méi)有最后貸款人保證的短期融資，如證券化產(chǎn)品、結構產(chǎn)品、銀行間隔夜拆借、商業(yè)票據、資產(chǎn)支持商業(yè)票據、逆回購協(xié)議及其他金融衍生產(chǎn)品等。資金來(lái)源的特殊性直接決定了“影子銀行”的幾個(gè)基本特征：第一，資金來(lái)源受市場(chǎng)流動(dòng)性影響較大；第二，由于其負債不是存款，不受針對存款貨幣機構的嚴格監管；第三，由于其受監管較少，杠桿率較高。
“這意味著(zhù)‘影子銀行’體系的風(fēng)險可能要遠大于商業(yè)銀行，適度的監管無(wú)疑是必要的�！痹鴦倢Α督�(jīng)濟參考報》“金融大家談”欄目說(shuō)，“但我們也應看到，‘影子銀行’是伴隨金融創(chuàng )新、滿(mǎn)足市場(chǎng)需求而出現的，對其監管應有合理的限度與邊界�！痹鴦傔M(jìn)一步分析認為，一方面，“影子銀行”的發(fā)展根源于市場(chǎng)的需求。在市場(chǎng)主體存在豐富的金融需求，但原有的商業(yè)銀行體系由于成本的原因難以滿(mǎn)足這些市場(chǎng)需求時(shí)(不管這種成本是源于更高的管理成本、風(fēng)險成本還是監管成本)，“影子銀行”體系通過(guò)創(chuàng )新的工具設計和風(fēng)險分散安排，使原先不能完成的融資成為可能，進(jìn)而擴大了金融體系的效率邊界及其所服務(wù)的群體。從這個(gè)意義上講，“影子銀行”是推動(dòng)金融發(fā)展的積極力量。但另一方面，由于游離于正規監管框架之外，許多關(guān)鍵的風(fēng)險沒(méi)能得到有效的管控，以至于造成了金融風(fēng)險的積聚和暴露。
“顯然，強化監管是一個(gè)方向。但這種監管應強化到何種程度？在風(fēng)險與效率之間，究竟應當如何取舍？”曾剛告訴《經(jīng)濟參考報》“金融大家談”欄目，“美國的《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》給了我們一個(gè)比較好的借鑒�！痹谶@個(gè)代表金融危機后美國銀行監管強化方向的法案中，對于本欲施以嚴格監管的“影子銀行”體系，只是從提高透明度、嚴格機構注冊、計提準備金、滿(mǎn)足資本充足率要求、限制銀行自營(yíng)交易和確定中央交易對手等方面，提出了監管要求，而并非全盤(pán)否定�？陀^(guān)地說(shuō)，該法案的立法精神，首先肯定了以“影子銀行”體系發(fā)展為主要內容的金融創(chuàng )新，然后才在此基礎上，對原有的監管缺陷進(jìn)行完善和調整。
曾剛認為，這對中國的最大啟示是，對金融創(chuàng )新的監管應避免矯枉過(guò)正，避免造成比較嚴重的金融壓抑。若對“影子銀行”過(guò)度監管，比如將“影子銀行”轉入到正規銀行體系，那么可能出現的情景是，商業(yè)銀行的壟斷地位得到了維護，貨幣政策的效力也得到了落實(shí)，但很多正常的金融需求無(wú)法得到滿(mǎn)足，原本的融資失衡的狀況會(huì )進(jìn)一步惡化，宏觀(guān)經(jīng)濟的風(fēng)險反倒會(huì )隱然增加。
曾剛表示，對中國來(lái)說(shuō)，“影子銀行”的發(fā)展(或者說(shuō)以“影子銀行”為代表的金融創(chuàng )新體系)還
處于很初級的階段，其所反映出的問(wèn)題，更多的不是風(fēng)險的過(guò)度積累，而是規模過(guò)小和創(chuàng )新的不足�！拔覀儜砸环N更開(kāi)放和更市場(chǎng)化的眼光，來(lái)看‘影子銀行’在中國的發(fā)展�！�