近期，繼味千拉面曝出“骨湯門(mén)”事件之后，肯德基又陷入“豆漿門(mén)”、“老油門(mén)”。隨后，麥當勞密云餐廳被網(wǎng)友曝光——包裝破損的漢堡原料面包正在烈日下暴曬……曾以環(huán)境優(yōu)雅、干凈衛生贏(yíng)得中國消費者好感的洋品牌快餐連鎖企業(yè)，陷入巨大的信用危機。
　　隨著(zhù)重重曝光，人們發(fā)現這些享有世界口碑的洋品牌快餐，不見(jiàn)得有多么安全。消費者在無(wú)奈追問(wèn)“我們該吃什么”的同時(shí)不免疑惑，為何這些聲稱(chēng)“企業(yè)標準全球統一”的洋快餐，在中國卻表現出“南橘北枳”的意味?有人認為，國內食品安全之所以問(wèn)題重重，是因為食品行業(yè)缺乏企業(yè)自律，而“解決食品安全問(wèn)題，歸根結底還是靠企業(yè)自律”。從某種意義上說(shuō)，這話(huà)也是對的。比如肯德基，就采取兩套相輔相成的程序(QSC程序和OFR程序)來(lái)控制產(chǎn)品的質(zhì)量。正是這樣嚴格的自律，使得肯德基享譽(yù)世界。問(wèn)題是:為何同一個(gè)肯德基，同一個(gè)自律規范，在歐美正常運行，在中國卻問(wèn)題頻出呢?這不免讓人深思。
　　“資本害怕沒(méi)有利潤或利潤太少就像自然害怕真空一樣”。馬克思的這一名言，含義可謂深刻。從這一名言延伸開(kāi)來(lái)說(shuō)，那就是追逐利益是商家的本能沖動(dòng)。只要條件允許，他們甚至會(huì )無(wú)視法律法規�？释�商家的良心道德自律，往往顯得那么無(wú)力。即便有些商家能做到自覺(jué)自律，恐怕也無(wú)法真正起到帶動(dòng)效應。企業(yè)為什么愿意自律?因為它知道，只有自律才能生存，才能保障自己的長(cháng)遠利益。當自律只是徒然增加成本使其處于不利競爭的處境，并且不自律也毫發(fā)無(wú)損照樣能保障自己的利益時(shí)，試問(wèn)它為什么還要自律?一言以蔽之，如果法律不夠堅挺，自律就注定渺茫。從三聚氰胺到瘦肉精事件，皆指向這個(gè)事實(shí)�？梢�(jiàn)，問(wèn)題的根本不在于企業(yè)能不能做到自律，而在于企業(yè)是否愿意自律。
　　當前，在國內雖然有眾多部門(mén)負責食品安全監管，然而遺憾的是，發(fā)現問(wèn)題往往要靠消費者舉報和媒體曝光。即便是媒體曝光了，往往又會(huì )有專(zhuān)家說(shuō)“符合國家標準”，或者執法部門(mén)檢查結果是“基本符合要求”。即便問(wèn)題“確實(shí)存在”，處理結果也幾乎等同于“罰酒三杯”：按照食品安全法的有關(guān)規定，如果違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足1萬(wàn)元的，將被處以2000元以上5萬(wàn)元以下罰款;貨值金額1萬(wàn)元以上的，將被處以貨值金額5倍以上10倍以下罰款。如此輕描淡寫(xiě)的處罰有何震懾力可言?
　　如今，一個(gè)怪現象是：一方面國內食品安全防線(xiàn)岌岌可危，一方面卻鮮有食品企業(yè)因食品問(wèn)題“傷筋動(dòng)骨”。聯(lián)想到不久前媒體曝光的海內外食品“雙重標準”的事情，不妨說(shuō)，洋快餐在中國玩“變臉”，本土食品企業(yè)又何嘗不在玩“變臉”？可見(jiàn)，在食品安全監管上，缺少的是“重拳”。