8月23日，民政部公布《公益慈善捐助信息披露指引（征求意見(jiàn)稿）》，擬規定慈善組織及政府部門(mén)應在捐贈款物撥付后一個(gè)月內，向社會(huì )披露捐贈款物撥付和使用的詳細信息。民政部相關(guān)負責人稱(chēng)，該指引是公益慈善領(lǐng)域第一個(gè)信息披露行業(yè)規則，今后還有望在《慈善法》中體現。（《京華時(shí)報》8月24日）
　　較之《基金會(huì )管理條例》和《基金會(huì )信息公布辦法》，“指引”針對性更強，在信息披露的內容、時(shí)間、方式等方面規定更加細致、具體、規范，這點(diǎn)應該肯定。但作為一個(gè)指導性文件，“指引”究竟能起到多大的規范慈善信息披露的作用，我表示懷疑。
　　何謂“指引”？拆分解讀就是指示、引導的意思，如對路上的行人給予指引。用“指引”來(lái)冠名上述文件，意思再顯豁不過(guò)，恰如民政部相關(guān)官員所說(shuō)，指引主要是引導性的，并非強制。也就是說(shuō)，告訴慈善組織，今后信息披露的路該怎么走，至于你要往左走還是往右走，民政部不強制，也不會(huì )因為走錯了方向處罰你。這樣的話(huà)，“指引”所能起到的規范作用必然有限，也許還不及《基金會(huì )信息公布辦法》。
　　我注意到，民政部2006年1月頒布的《基金會(huì )信息公布辦法》規定共有16條，方方面面都作了規定，很詳盡。譬如第五條就規定：登記管理機關(guān)審查通過(guò)后30日內，信息公布義務(wù)人按照統一的格式要求，在登記管理機關(guān)指定的媒體上公布年度工作報告的全文和摘要。但實(shí)際執行情況又如何呢？
　　據民政部下屬機構中民慈善的一份抽樣調查報告稱(chēng)，在經(jīng)歷了汶川地震、南方雪災等多次捐贈井噴后，近年中國慈善組織的透明度并未提高。報告顯示，約有75%的慈善組織“完全不披露或僅少量披露信息”，42%的組織表示沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的信息披露辦法，37%的組織沒(méi)有專(zhuān)人負責信息披露工作。更深層的問(wèn)題，則是披露的程度和方式不被高達90%的公眾所接受。（2010年12月3日《21世紀經(jīng)濟報道》）
　　尤其不可思議的是，《辦法》第九條雖然規定了，除年度工作報告外，信息公布義務(wù)人公布信息時(shí)，可以選擇報刊、廣播、電視或者互聯(lián)網(wǎng)作為公布信息的媒體。但上述抽樣調查顯示：2010年成立的基金會(huì )中心網(wǎng)所收錄的信息中，1900多家基金會(huì )中沒(méi)有網(wǎng)站的1307家，占了三分之二。而那些有網(wǎng)站的還有170家頁(yè)面已經(jīng)不再更新。（出處同上）可見(jiàn)，《辦法》根本就沒(méi)起作用。
　　有鑒于此，民政部近兩年又陸續下發(fā)了《民政部辦公廳關(guān)于做好2008年慈善捐助信息公示的通知》、《民政部關(guān)于進(jìn)一步加強社會(huì )捐助信息公示工作的指導意見(jiàn)》，希望用行政指導文件從上而下推動(dòng)自愿性披露，但由于行政指導文件位階有限，對相關(guān)領(lǐng)域的表述顯得概念化、寬泛化，良好愿望再次成為泡影。
　　而“指引”仍然沿襲老的思路，希望從上至下推動(dòng)慈善組織自愿公開(kāi)，結果可想而知。別的不論，就以信息采集而論，既然有三分之二的基金會(huì )沒(méi)網(wǎng)站，民政部從哪里去搜集他們的信息，又如何去鑒定信息的真假和確保數據的準確。因此，不管你規定如何具體，但下面給你切斷了信息來(lái)源，還何談信息公布，何談公開(kāi)透明！