8月25日，浙江臺州市發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)房地產(chǎn)市場(chǎng)調控工作的通知》，臺州市成為二三線(xiàn)城市樓市限購的首發(fā)之市。
　　為何是臺州“搶”到了首發(fā)？這樣的疑問(wèn)雖有趣但沒(méi)什么道理好講。既然限購向二三線(xiàn)城市延伸是高層決策，最終由誰(shuí)首發(fā)并無(wú)多少探究的意義。按照住建部擬定的二三線(xiàn)城市限購的五條標準，臺州在全國未必算得上特別突出。當然，就浙江省內來(lái)說(shuō)，臺州實(shí)施限購恐怕是夠格的。浙江共有11個(gè)地級市，其中六個(gè)已實(shí)施限購，剩下的五個(gè)之中，只有臺州、湖州兩個(gè)城市今年6月的房?jì)r(jià)比去年年底高。臺州雖然不在國家統計局監測的70個(gè)大中城市之中，但根據中國房地產(chǎn)百城價(jià)格指數的數據，未實(shí)施限購但房?jì)r(jià)較高的前十個(gè)城市中，臺州緊隨珠海名列第二。
　　樓市限購屬于典型的行政干預措施，在中國面臨巨大的爭議。支持者認為此舉體現了政府的責任和義務(wù)，反對者則認為限購是在開(kāi)歷史倒車(chē)，嚴重動(dòng)搖了改革開(kāi)放30年好不容易形成的對市場(chǎng)經(jīng)濟的認同。但即便限購措施“合情”卻不“合理”，現實(shí)的壓力最終逼迫決策者更多出于社會(huì )角度而不是經(jīng)濟角度處理樓市問(wèn)題。相關(guān)數據恐怕也堅定了決策層之于限購的決心。據統計，在統計局監測的70個(gè)大中城市之中，7月份雖僅有三亞一市的房產(chǎn)價(jià)格較6月份微降，但納入限購的39個(gè)城市的房?jì)r(jià)上漲幅度，卻小于尚未限購的31個(gè)城市的上漲幅度。
　　這個(gè)數據自然是應該限購并且限購要擴容的有力支撐。但其存在的本質(zhì)邏輯缺陷卻也顯而易見(jiàn)，因為只要實(shí)施外力強行壓制，上漲幅度終會(huì )有下降的時(shí)候。實(shí)施限購城市的房?jì)r(jià)漲幅低于未實(shí)施限購的城市，其實(shí)沒(méi)有什么奇怪之處。由此，盡管可以說(shuō)限購之于房?jì)r(jià)高漲發(fā)揮了作用，但之于房?jì)r(jià)下行也即所謂的拐點(diǎn)，是否真的有作用，目前恐怕無(wú)法驟下判斷�！案┡P撐”的結果是什么，用不著(zhù)多費口舌。只要沒(méi)有力量耗盡轟然趴下，拐點(diǎn)不過(guò)僅具觀(guān)瞻價(jià)值。要害的問(wèn)題是，限購措施，有讓房?jì)r(jià)轟然趴下的決心嗎？
　　摁住了一線(xiàn)城市，二三線(xiàn)城市又漲起來(lái)。按照此種邏輯，摁住了二三線(xiàn)城市，四線(xiàn)、五線(xiàn)城市的房?jì)r(jià)可能又要起來(lái)了。按下葫蘆浮起瓢，其實(shí)早已把問(wèn)題實(shí)質(zhì)明明白白地呈現出來(lái)。所謂調控房?jì)r(jià)取得效果，只可能基于這樣幾種情況：要么把所有的葫蘆摁住，要么把浮起葫蘆的水給放掉，或者，換個(gè)乃至再增加幾個(gè)更能裝水的大盆。目前，“放水”和“換盆”未見(jiàn)多大動(dòng)靜，摁葫蘆則正摁得極為起勁。
　　假以時(shí)日，由臺州首發(fā)的二三線(xiàn)城市限購，肯定能夠將這些城市的房?jì)r(jià)漲幅給降下來(lái)。假如四五線(xiàn)城市的房?jì)r(jià)再漲起來(lái)，那就接著(zhù)再去摁四五線(xiàn)城市。當前，保障房建設被認為是一個(gè)“放水”、“換盆”、增加更大的盆的實(shí)質(zhì)性措施，但愿這一措施能夠如希望的那樣發(fā)揮作用，而不是在操作中走了樣。比如，建設和分配中各種問(wèn)題層出不窮，以及將保障房建在交通極為不便的區域，即便超額完成了建設計劃，這樣的保障房估計也難以承載宏大的歷史使命。