8月25日，浙江省臺州市明確提出樓市限購措施，成了二三線(xiàn)城市限購“首令”。(8月28日《京華時(shí)報》)
　　二三線(xiàn)城市“限購令”政策的本意，是將一線(xiàn)城市與二三線(xiàn)城市對接起來(lái)，形成一個(gè)聯(lián)動(dòng)的機制，讓“限購”成為較大范圍房市政策的一部分。
　　然而，即使短期內二三線(xiàn)城市樓市降了溫，逐利的資本又會(huì )把目光投向下一個(gè)“價(jià)格洼地”，那么房市漲價(jià)趨勢與調控壓力都會(huì )繼續延續下去�！澳鏉q價(jià)”顯然不是限購令所想看到的結果，但它卻是一線(xiàn)城市限購令的“副作用”。
　　限購令所行之地，房?jì)r(jià)均有下滑與受挫，但同樣被驗證的是，“限購令”只是從供求鏈上部分抑制房?jì)r(jià)，不是治本之策，會(huì )帶來(lái)報復性的“逆漲價(jià)”。正因為如此，二三線(xiàn)城市限購的施行必須要更注重“可預期性”與“務(wù)實(shí)性”，避免重蹈一線(xiàn)城市限購令的負效應與“軟調控可能”：譬如不能以單一的戶(hù)籍為限制規定，政府力度要集中于對投資需求的遏制上；譬如要廣開(kāi)正規流通渠道引導游資，而不是任其下行；譬如對保障房建設速度要迅速跟上，以時(shí)間換降價(jià)空間。
　　我覺(jué)得，解決中國的房市問(wèn)題，最終需要明確住房的公益性質(zhì)，也需要改革稅費體制，更要讓保障性住房成為房屋建設的主體。房?jì)r(jià)問(wèn)題終究要回到市場(chǎng)的領(lǐng)域來(lái)解決，行政性的限購令也終究有退出的一天。正是這樣，一線(xiàn)城市也好，二三線(xiàn)城市也罷，應急性的限購令其實(shí)無(wú)力承載過(guò)多厚望，公眾更期待市場(chǎng)深處的“刮骨療傷”。