28日，有市民在南京市房地產(chǎn)交易中心驚訝地發(fā)現：婚前房產(chǎn)加名，暫時(shí)不繳契稅了！“前兩天不是還說(shuō)沒(méi)明確，不一定的嗎？怎么現在說(shuō)法又變了？”不到一周時(shí)間，關(guān)于婚前房產(chǎn)收稅問(wèn)題，南京已經(jīng)換了3個(gè)不同說(shuō)法。這讓市民有點(diǎn)“無(wú)所適從”。（人民網(wǎng)8月29日）
　　在強大的輿論壓力下，南京地稅局表示暫時(shí)不用繳納“加名稅”，這是民意又一次影響稅收的典型事件。對此，人們感到欣慰�？捎墒盏讲皇�，真正的理由是什么呢？
　　從婚前房產(chǎn)“加名稅”到最近再次熱議的“月餅稅”，稅務(wù)部門(mén)并非違法收稅。正如《新京報》所稱(chēng)：“饅頭稅、加名稅和月餅稅有一大共性，即政府部門(mén)收稅天經(jīng)地義，都是合法征收，并不存在巧立名目、橫征暴斂之嫌�！泵襟w質(zhì)疑“加名稅”、“月餅稅”，主要考量的是合理性問(wèn)題，即應不應該收。
　　但是，“應不應該收”不是執法部門(mén)需要考慮的，而是立法部門(mén)的事情。當前，婚前房產(chǎn)加名征稅、月餅征稅等個(gè)人所得稅的征稅合理性問(wèn)題，廣受關(guān)注，立法部門(mén)應站出來(lái)釋疑。如果不合理，則應啟動(dòng)特別程序修訂法律以改正之。就拿當前稅收立法的層級來(lái)說(shuō)，在發(fā)月餅是否征收個(gè)稅這個(gè)問(wèn)題上，最低級別解釋權應屬?lài)鴦?wù)院——國務(wù)院通過(guò)嚴格程序，決定征稅還是免稅，而不應是地方稅務(wù)機關(guān)。房產(chǎn)證加名交契稅，也該由財政部、稅務(wù)總局解釋?zhuān)�而不是省級以下地稅局�?lái)解釋。
　　或許，根據契稅規定，解釋權在地方，殊不知，地方政府只有在3%~5%的范圍內，選擇稅率的解釋權，而不是決定征與不征。此外，地方解釋權屬于省級人民政府，而不是同級稅務(wù)機關(guān)�？墒乾F實(shí)中，許多嚴肅的稅收問(wèn)題，竟然只是由一個(gè)地方的稅務(wù)局說(shuō)了算。怪不得出現“加名稅”、“月餅稅”后，網(wǎng)民質(zhì)疑稅收的法制性和確定性——大家不知道，到底在哪些環(huán)節“有關(guān)部門(mén)”可以見(jiàn)縫插針地坐地收稅；可不可以收稅、按怎樣的比例收，其解釋權到底在哪里？
　　其次，對于“月餅稅”、“加名稅”該不該收，折射的是公眾對稅收價(jià)值的判斷。對此，民眾盡可暢所欲言，我不同意你的意見(jiàn)，但我誓死捍衛你說(shuō)話(huà)的權利。民眾表達意見(jiàn)時(shí)言論自由，這本身體現了民主的進(jìn)步，是保證公民程序性權利和參與民主的一個(gè)方面。
　　同時(shí)，民眾對合理性問(wèn)題的質(zhì)疑和討論，如果引起立法機關(guān)的注意，則有助于稅收法律的完善，亦可據此獲得實(shí)體性的權益保護，比如立法機關(guān)迫于民意壓力而修改稅法，就是對納稅人實(shí)際財產(chǎn)權的保護。
　　不過(guò)，作為執行稅法的稅務(wù)機關(guān)，應該堅持依法征稅，即使民意壓力再大，如果是法律規定的，也應該堅持征收。這是保證稅收公平性的前提，也是稅收工作的靈魂。假如稅務(wù)機關(guān)受民意影響，隨意做出征與不征的決定，則會(huì )踐踏稅收公平。如果稅務(wù)機關(guān)的執法自由裁量權得不到限制，其結果是受到民意關(guān)注的稅收被暫停征收，民意沒(méi)有關(guān)注到的則很可能過(guò)度征收。這，是最要不得的。