北京市政府辦公廳近日發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)居民收入增長(cháng)的意見(jiàn)》。這樣一件與京城老百姓生活密切相關(guān)的大事情，既有十分值得期待的想象空間，又有相關(guān)政策能否落實(shí)到位的懸念，需要特別予以關(guān)注。
　　當下，社會(huì )公眾對于繼續堅持改革有種種期望。其中最大的期望之一，莫過(guò)于收入分配制度的改革。而從決策層的設計來(lái)看，從經(jīng)濟、政治、文化、社會(huì )等等方面維護群眾權益，讓更多的人民群眾分享經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步的成果，讓收入分配制度更加趨向公平，其政策思路已經(jīng)是清晰可見(jiàn)。在“十二五”規劃中，人力資源和社會(huì )保障部提出的“最低工資年均增長(cháng)13%以上，職工工資年均增長(cháng)15%”的目標，被認為是中國的“國民收入倍增”計劃，在社會(huì )上引起轟動(dòng)。如今，北京市率先發(fā)布了《意見(jiàn)》，不僅量化了工資上漲標準，同時(shí)制定了企業(yè)工資指導線(xiàn)、勞動(dòng)力市場(chǎng)工資指導線(xiàn)、企業(yè)人工成本線(xiàn)等相關(guān)標準，政策規定相當具體，又具有較強的可操作性，的確令人鼓舞。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，任何一個(gè)改革設想的提出，其出發(fā)點(diǎn)無(wú)論多么積極，方案多么誘人，如果不能落在實(shí)處仍舊是畫(huà)餅。就收入分配制度改革而言，北京也好，全國也罷，或許都面臨一些共同的問(wèn)題，或懸念，這是應該認真對待，認真研究的。
　　更多的問(wèn)題不說(shuō)，以下幾個(gè)問(wèn)題就擺在面前。
　　首先，《意見(jiàn)》是以政府的名義提出，終歸只是一個(gè)“意見(jiàn)”或“建議”，大體上僅具有指導性的作用，與具有強制性作用的法律法規大不相同。在實(shí)踐過(guò)程中，政府“指導”的權威性，與企業(yè)服從、執行的力度之間，必然有相當大的差距。工人的工資是企業(yè)付的，掏錢(qián)的是老板。假定企業(yè)遇到這樣那樣的困難，無(wú)法滿(mǎn)足工資上漲的要求，達不到“指導線(xiàn)”的標準，又該怎么辦？今年上半年，全國工商聯(lián)在江蘇、浙江、廣東等省市區進(jìn)行調查，調查結果發(fā)現有大量中小企業(yè)遇到金融危機以來(lái)最嚴重的用工方面的問(wèn)題，其中一個(gè)突出的問(wèn)題是員工工資增長(cháng)的幅度給企業(yè)帶來(lái)的成本增長(cháng)壓力過(guò)大，導致一部分企業(yè)“不敢招工”，“招不起工”，結果造成一些企業(yè)處于開(kāi)工不足乃至停產(chǎn)的狀況。而我們知道，在占企業(yè)絕大多數比例的中小企業(yè)中，大多是勞動(dòng)密集型企業(yè)，其人工成本占總成本的比重很高。對這樣的實(shí)際問(wèn)題，不能視而不見(jiàn)。
　　其次，收入分配制度的改革重點(diǎn)必須是解決收入分配不公。工資“倍增”，千萬(wàn)不能搞成“被增”，不能只讓一部分人獲得高收入而其他人只能當“分母”。換句話(huà)說(shuō)，收入分配改革應該做到“提低控高”，一方面將最低工資標準提上去，同時(shí)對低收入者給予“保底”，有基礎性保障措施；另一方面應通過(guò)預算管理手段，控制國有企業(yè)，尤其是壟斷性企業(yè)的過(guò)高薪酬水平。
　　第三，收入分配制度改革不可能僅僅是“階段性任務(wù)”，而應該是通過(guò)改革建立長(cháng)效機制，應該使之成為和諧勞動(dòng)關(guān)系的有機組成部分。
　　當然，解決上述問(wèn)題既需要按市場(chǎng)規律辦事，同時(shí)離不開(kāi)政府的作用。比如，在指導企業(yè)實(shí)現工資增長(cháng)量化目標時(shí)，政府需要采取包括減免稅收、信貸優(yōu)惠等多種措施，對企業(yè)，特別是用工量最多的中小企業(yè)進(jìn)行扶持。又比如，在建立長(cháng)效機制方面，政府在企業(yè)雇主與員工之間進(jìn)行工資協(xié)商時(shí)，必須發(fā)揮特殊的協(xié)調作用。正因為如此，人們對北京市政府發(fā)布的《意見(jiàn)》，以及對這一政策的標志性意義，寄予厚望，樂(lè )觀(guān)其成。