不能不對默克爾心生敬佩，這位素有“鐵娘子”之稱(chēng)的德國首位女總理，在面對歐債危機持續升級，在主權債務(wù)嚴重的歐元區國家、歐元區銀行、美國金融界紛紛呼吁“歐元區債券”出臺之際，慎重聲明“不支持歐元區債券”。
　　當然，如果推出歐元區債券，對于希臘、愛(ài)爾蘭等技術(shù)層面瀕臨破產(chǎn)的歐元區國家，顯然是一個(gè)福音，由此通過(guò)歐元區國家之間的相互捆綁擔保，為其再融資恢復信用基礎；而對于受歐元區債務(wù)危機持續拖累，在近一個(gè)月股價(jià)下跌逾20%的歐元區銀行而言，則更是一個(gè)利好消息，歐元區債券一旦推出，受短期歐債緩和以及經(jīng)濟復蘇的助推，歐元區銀行必將成為最先受益的群體；而對于慘遭次貸危機至今仍難復原的美國金融界而言，這更似一個(gè)高明的“潛伏計劃”，機理不調而倉促推出的歐元區債券，必將歐元區拖入更為嚴重的系統性風(fēng)險之中。
　　正是在上述貌似大義實(shí)則各懷鬼胎的呼吁各方，默克爾能夠頂住壓力，拋開(kāi)歐債“挽救者”的浮名，堅決不支持推出歐元區債券，這顯然是一個(gè)明智之舉。
　　如果了解歐元推出的背景，我們就不會(huì )懷疑默克爾此舉，僅是站在德國本位立場(chǎng)的“獨善其身”。事實(shí)上，歐元的推出，除了一定的地緣因素，其直接關(guān)聯(lián)即是上世紀90年代初期歐盟普遍的高通脹，其時(shí)歐元區主要經(jīng)濟體均觸及10%的通脹率�；�于此，歐元于1999年推出并于2002年全面流通，即希望通過(guò)協(xié)同的貨幣政策設定合理的通脹區間，“保持價(jià)格穩定”亦因此成為歐洲中央銀行的首要目標。但是，如果急速推出歐元區債券，在歐元區財政政策沒(méi)有統一的情況下，赤字不減但流動(dòng)性加大的結果，必然將整個(gè)歐元區推向全面通脹，而這顯然與歐元推出以及歐洲中央銀行設立的初衷相違背。
　　當然，歐元區銀行似乎更有理由呼吁歐元區債券的出臺，以便免遭歐債危機的拖累——確實(shí)，與美國、日本等國銀行界對各自經(jīng)濟支撐的作用相比，歐元區銀行更顯重要，其對企業(yè)的貨款總量占歐元區GDP總量近40%，而美國僅占本國的10%左右；此外，歐元區銀行總資產(chǎn)與GDP的比率超過(guò)230%，而美國僅占100%左右，日本亦不超過(guò)150%。但是，因直接融資為主而顯得相對重要的歐元區銀行，并不應成為推出歐元區債券的理由。除上述歐元推出的“控通脹”背景之外，尚有以下因素：其一，歐元區銀行的流動(dòng)性短缺并不過(guò)于嚴重，在7月份歐元區接受壓力測試的91家銀行當中，僅有9家銀行為“不及格”，且真正“大而不能倒”的銀行幾乎均不涉及其中。其二，推出歐元區債券，除了短期內拉高歐元區銀行股價(jià)外，中長(cháng)期必會(huì )助推歐元區銀行的放貸沖動(dòng)，對于急需財政緊縮以對歐債危機根治的歐元區而言，負作用顯然更大。
　　倉促推出歐元區債券，在歐元區沒(méi)有形成財政統一、各國財政赤字沒(méi)有大幅減少的情況下，顯然是不明智的。其結果除了短期內減緩歐債危機的沖擊，給歐元區經(jīng)濟帶來(lái)短期虛假復蘇外，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的幫助。不要忘記，歐債危機的根源在于歐元區財政赤字過(guò)高、實(shí)體經(jīng)濟缺乏有力增長(cháng)點(diǎn)——這與人體機理類(lèi)似，在體內炎癥病灶沒(méi)有扭轉的情況下，企圖通過(guò)大吃補藥健身，不但無(wú)法根治，反而極易將病情惡化。
　　對于歐債危機的根治，除了歐元區各國緊縮財政減少赤字、提高實(shí)體經(jīng)濟競爭力之外，別無(wú)捷徑可走。任何貌似“低成本”的解決之道，均可能使歐元區付出更為慘痛的代價(jià)。